Ухвала суду № 33665124, 27.06.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/1705/13-ц

2/130/618/2013

У Х В А Л А

"27" червня 2013 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача: Жмеринська міська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3 - бабусі позивача, вимусила її без вільного її волевиявлення підписати складений заповіт на майно, яке їй належало на користь ОСОБА_2. Позивач вважає, що в силу свого хворобливого стану ОСОБА_3 не могла особисто скласти заповіт, оскільки була обмежена в рухах, нічого не бачила, адекватно не могла сприймати дійсність і під час підписання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернувся із заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти заборону на вчинення будь-яких нотаріальних дій на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке на даний час зареєстровано за покійним батьком позивача - ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог та предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких нотаріальних дій на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстровано за померлим ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Жмеринської міської державної нотаріальної кантори Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.П. Камінський