Ухвала суду № 33663721, 04.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р.справа № 2а-2916/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Богданенка І.Ю.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у справі №2а-2916/12/0470 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2012 року Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просило скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції від 19.01.2012 року ВП № 30910402 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь держави виконавчого збору в розмірі 12, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у відкритті провадження відмовлено.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» рішення державного виконавця оскаржується в адміністративному суді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 січня 2012 року державним виконавцем Кіровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 30910402 щодо стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору у розмірі 12, 00 грн (а.с. 38).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підставою для відмови у відкритті провадження було саме те, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, так як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем на підставі виконавчого листа за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження було відкрито у зв`язку з

примусовим виконанням рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року по цивільній справі № 2-25/11 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», співвідповідача Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з втратою годувальника. Тобто позивач у даній справі є відповідачем у цивільній справі та є боржником у виконавчому провадженні.

В ЦПК встановлено інший порядок оскарження рішень державного виконавця, у зв`язку з прийняттям рішень про виконання судових рішень у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України , учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що позивач є учасником виконавчого провадження, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі, роз`яснивши позивачу, що звернутися з даним позовом належить у цивільному судочинстві.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції-без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року у справі №2а-2916/12/0470 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: І.Ю. Богданенко