Ухвала суду № 33663390, 16.09.2013, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1541/13-к

У Х В А Л А

16.09.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. при секретарі Коломієць Л.В. з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора СВК «Заставки» с.Заставки Красилівського району ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гавриха В.І. від 31.07.2013 про закриття кримінального провадження № 12013240170000447 від 16.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року арбітражний керуючий - ліквідатор СВК «Заставки» с.Заставки Красилівського району ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гавриха В.І. від 31.07.2013, якою було закрито кримінальне провадження № 12013240170000447 від 16.06.2013 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права і невідповідності висновків постанови фактичним обставинам справи.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.10.2012 у справі № 3/5025/1159/12 порушено провадження про визнання боржника - СВК «Заставки» с.Заставки Красилівського району Хмельницької області (ідентифікаційний код 33707828) банкрутом, як відсутнього боржника, у відповідності до вимог ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою вказаного суду від 22.11.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

З метою виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2012 ним здійснювались заходи щодо процедури ліквідації СВК «Заставки» у відповідності до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У виконані ряду процедур у справі йому була створена перешкода певними особами з числа жителів с.Заставки Красилівського району, в діях яких вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого стст. 296, 350, 356 КК України.

07.06.2013 ним направлено до Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення 06.06.2013 жителями с.Заставки Красилівського району, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240170000447 від 16.06.2013.

25.07.2013 ним вдруге направлено до Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення жителями с.Заставки Красилівського району, передбачені стст. 296, 350, 356 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201324010000537 від 26.07.2013.

Постановою виконуючого обов'язки прокурора Красилівського району від 31.07.2013 було об'єднано кримінальні провадження № 12013240170000447 та № 12013240170000537 в кримінальне провадження № 12013240170000447.

23.08.2013 ним отримано копію постанови про закриття кримінального провадження № 12013240170000447 від 16.06.2013 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.

Вважає, що зазначена постанова винесена передчасно, містить в собі явні ознаки упередженості та необ'єктивності, як висновків слідчого за певним рядом процесуальних дій, так і висновків щодо остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні. Так, слідчим не вирішено питання щодо приєднання до справи, як речового доказу наданого ОСОБА_1 відеозапису події, не допитано з пред'явленням цього відеозапису зафіксованих у ньому осіб, не проведено судово-медичної експертизи ОСОБА_1 з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень, не встановлено осіб, які відірвали від фотокамери ОСОБА_10 ремінь та зарядний пристрій та не прийнято рішення по цьому факту, не встановлено осіб, які погрожували ОСОБА_1, кидали в нього пляшками та камінням. Слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, помилково оцінив докази з точки зору захисту майна і взагалі не надав правової оцінки таким діям осіб щодо перешкоджання законним діям службової особи, які у будь-якому випадку є законними і не спрямовані на протиправне його вилучення (викрадення, знищення, приховування і т.д.). Вважає, що слідчим необ'єктивно прийнято рішення, щодо відсутності в діях ряду осіб ознак злочину, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 350 КК України і не прийнято з цього приводу будь-якого процесуального рішення; взагалі не розглядалося питання щодо кваліфікації дій підозрюваних осіб за ст. 296 КК України і не прийнято з цього приводу будь-якого процесуального рішення; взагалі не вирішено питання кваліфікації дій підозрюваних осіб щодо можливого вчинення злочину, передбаченого диспозицією ст. 356 КК України (самоправство), враховуючи укладений договір оренди майна, доля якого вирішена рішенням Красилівського районного суду.

У випадку відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим не надано належної юридичної оцінки їх діям щодо наявності адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши скаргу та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 12013240170000447 від 16.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав скаргу та просив про її задоволення, слід прийти до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим Красилівського РВ УМВС не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 84-86, 88, 284, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій Гавриха В.І. від 31.07.2013 про закриття кримінального провадження № 12013240170000447 від 16 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій Гавриха В.І. від 31.05.2013 про закриття кримінального провадження № 12013240170000447 від 16 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України та направити матеріали в Красилівський РВ УМВСУ в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. ФЕДИШИН