Рішення № 336623, 25.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.06

Справа № 13/736-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»

до відповідача: приватного підприємства «Броус»

про стягнення 717 грн. 22 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Попов В.Н., дов. від 25.12.2006 р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 717 грн. 22 коп. за надані позивачем послуги відповідно до умов договору від 28.07.2006р. № 54, укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору 28.07.2006 р. № 54, укладеного між сторонами, у період з 01.06.2006 р. по 31.08.2006 р. позивач надав відповідачеві послуги по прийому та захороненню твердих побутових відходів на загальну суму 717 грн. 22 коп., що підтверджується актами прийому-здачі робіт № 70 від 30.06.2006 р., № 110 від 31.07.2006 р., № 143 від 31.08.2006 р. (в справі).

Відповідно до п. 3.5. Договору кінцевий розрахунок здійснюється після підписання акту приймання-передачі робіт на протязі 5 банківських днів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав своїх договірних зобов’язань щодо оплати наданих послуг і має заборгованість в сумі 717 грн. 22 коп.

Відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги в частині стягнення 717 грн. 22 коп. боргу за виконані позивачем роботи є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Броус» (Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, 4, код 31368855) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Елга” (Сумська область, Шосткінський район, с. Пирогівка, провулок Річний, 6, код 14002505) 717 грн. 22 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД