ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 вересня 2013 р. 804/12336/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Торгсервіс» до Західно - Донбаської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним Наказ відповідача від 03.04.2013 року № 256 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП фірма «Торгсервісбуд» (код ЄДРПОУ 23934998) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Діксі Буд» (код за ЄДРПОУ 38113479) грудень 2012 року» та визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000222250 від 24.04.2013 року
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала адміністративний позов, а саме наказу про призначення на посаду Директора Приватного підприємства фірма «Торгсервісбуд» та статуту підприємства.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлена вимога про визнання протиправним наказу Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 03.04.2013 року № 256 являється вимогою немайнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 34,41 грн..
Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову з вимогами майнового та немайнового характеру, виходячи з його змісту, має становити у сумі 2328,41 грн. ( 2294,00 грн. + 34,41 грн.).
Враховуючи факт часткової сплати позивачем судового збору у розмірі 2294,00 грн. за вимоги майнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 34,41 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не надані докази повноважень особи , яка підписала позов та статуту підприємства, не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру, то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду наказу на призначення на посаду Директора Приватного підприємства фірми «Торгсервісбуд», статуту та оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджую факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв не майнового характеру (на суму 34,41грн.) .
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 19.10.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 19 жовтня 2013 р. для усунення недоліків, а саме надати до суду :
-належним чином завірену копію наказу на призначення на посаду Директора Приватного підприємства фірми «Торгсервісбуд»;
-належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства фірми «Торгсервісбуд»;
-оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 34,41грн.).
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 33662231, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/12336/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: