Вирок № 33662170, 24.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6575/13-к

Провадження №1-кп/639/276/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., при секретарі судового засідання - Машурі Г.І., за участю: прокурора - Нестєрова Д.І., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченої - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500001856 від 11 липня 2013 року, згідно якого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, українка, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, не працююча, не заміжня, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, в силу ст.89 КК України раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 19, шляхом вільного доступу, а саме: відкривши кришку люку колодязя телефонного зв'язку, проникла в нього, де за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрала 30 м. кабелю електрозв'язку марки ТТП 100x2x0,5. Після цього, з місця скоєння злочину зникла, звернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши тим самим ВАТ "Укртелеком" матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1735 від 25.04.2012р. на суму 2452 гривні.

Крім того, 20.02.2012р. приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 2/1, шляхом вільного доступу, а саме через віконний отвір, який не було обладнано ніякими перешкодами, проникла в підвальне приміщення будинку, який розташований за вказаною адресою, де викрала 75 м. кабелю електрозв'язку ТТП 100x2x0,5, відрізавши частину кабелю за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, чим заподіяла ВАТ "Укртелеком" матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1735 від 25.04.2012р. на суму 6130 гривень. Після цього, обвинувачена з місця скоєння злочину зникла, звернувши викрадене майно на свою користь.

Також, 06.04.2012р. приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на вул. Мала Гончарівка у м.Харкові, де проходячи між будинками №3 і №9, знайшла на землі газетний згорток, всередині якого виявила рослинну речовину і достовірно знаючи, що вміст даного пакету є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, залишила його незаконно зберігатися у кишені своєї куртки для особистого вживання без мети збуту.

10.04.2012 року о 19 годині 30 хвилині у вестибюлі станції метрополітену "Холодна Гора", яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 153, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_2, у якої в присутності понятих при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №779 від 24.04.2012р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом масою 6,8789 грами, який ОСОБА_2 незаконно придбала і зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у скоєнні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та повністю підтвердила вищевикладені факти, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так як вони встановлені судом. Обинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

Під час судового розгляду обвинувачена пояснила, що в лютому 2012 року, точну дату вона не пам'ятає, вона залізла у відкритий люк колодязя, що розташований по просп. Постишева в м.Харкові, де за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок викрала кабель телефонного зв'язку, який вподальшому продала. Також, в лютому 2012 року, точну дату вона не пам'ятає, знаходячись біля 9-ти поверхового будинку по просп. Постишева в м. Харкові, через віконний отвір, який не було обладнано ніякими перешкодами, проникла в підвальне приміщення будинку, де викрала 75 м. кабелю електрозв'язку, після чого викрадене майно звернула на свою користь. Крім того, в квітні 2012 року, точну дату вона не пам'ятає, знаходячись у м.Харкові по вул. Мала Гончарівка, обвинувачена знайшла на землі газетний згорток, всередині якого виявила речовину рослинного походження, знаючи, що остання є наркотичною речовиною, залишила її зберігати для особистого вживання без мети збуту. Проходячи у вестибюлі станції метрополітену "Холодна Гора", була зупинена працівниками міліції, якими в присутності понятих при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, як вподальшому було встановлено особливо небезпечним наркотичним засобом.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї провини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх пропозицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження судом роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілої сторони ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву (вх.13418 від 04.09.2013р.) з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі (справа №639/6575/13-к, а.с.57).

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винність підтверджується зібраними належними та допустими доказами в їх сукупності, які не суперечать один одному.

По епізоду викрадення кабелю електрозв'язку 30 м. марки ТТП 100x2x0,5, яке відбулось 15 лютого 2012 року, винність обвинуваченої підтверджується наступними доказами:

- письмовою заявою про вчинення злочину ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком", яка зареєстрована за №1961 від 05.03.2012р., довідкою про вартість викраденого кабелю від 27.02.2012р., актом встановлення факту крадіжки або зловмисного пошкодження майна від 17.02.2012р., інвентаризаційним описом від 18.02.2012р. та дефектним актом від 17.02.2012р. (к/п №12013220500001856, а.с.12-16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1735 від 25.04.2012р., згідно якого, вартість викраденого кабелю складає 2452 грн. (к/п, а.с.87-88);

- змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012р., в ході проведення якого ОСОБА_2 вказала на обставини скоєння крадіжки (к/п, а.с.92-99).

По епізоду викрадення кабелю електрозв'язку 75 м. марки ТТП 100x2x0,5, яке відбулось 20 лютого 2012 року, винність обвинуваченої підтверджується наступними доказами:

- письмовою заявою про вчинення злочину ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком", яка зареєстрована за №1946 від 05.03.2012р., довідкою про вартість викраденого кабелю від 13.03.2012р., актом встановлення факту крадіжки або зловмисного пошкодження майна від 23.02.2012р., інвентаризаційним описом від 24.02.2012р. та дефектним актом від 23.02.2012р. (к/п, а.с.25-29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1735 від 25.04.2012р., згідно якого, вартість викраденого кабелю складає 6130,00 грн. (к/п, а.с.87-88);

- змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012р., в ході

проведення якого ОСОБА_2 вказала на обставини скоєння крадіжки (к/п, а.с.92-99).

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, які були вилучені 10.04.2012 року, винність обвинуваченої підтверджується наступними доказами:

- змістом рапорту співробітника міліції, який зареєстровано за №3114 від 10.04.2012р. (к/п, а.с.37);

- змістом протоколу вилучення від 10.04.2012 року, який складено у присутності ОСОБА_2 (к/п, а.с.38);

- змістом протоколу огляду предметів від 24.04.2012р. (к/п, а.с.66);

- висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №779 від 24.04.2012р., згідно з яким, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом масою 6,8789 грама (к/п а.с.71-72).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність провини ОСОБА_2 у скоєних злочинах та кваліфікує її дії: по епізоду від 15 лютого 2012 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду від 20 лютого 2012 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 10.04.2012 року за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, з вересня 2010 року перебуває на диспансерному обліку у КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, консультативно спостерігається в ПНД №16 у зв'язку з психоневрологічними захворюваннями, в силу ст.89 КК України раніше не судима (к/п а.с.109-113, 169-171).

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у скоєному злочині, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, наявність згідно ст.66 КК України двох пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв'язку з чим, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді арешту.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту.

Суд враховує, що згідно постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.03.2012 року ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.02.2011 року за ч.2 ст.263 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку (справа №639/6575/13-к, а.с.68). Оскільки постанова Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.03.2012 року не скасована та є чинною на час розгляду справи, тому підстав для призначення покарання за сукупністю вироків за ст.71 КК України немає (згідно вимог абз.3 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003р.).

Відповідно до ст.128, 129 КПК України, цивільний позов потерпілої сторони - ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком" на суму 1836,85 грн. підлягає частковому задоволенню, з урахуванням самостійного відшкодування обвинуваченою суми у розмірі 50,00 грн., згідно квитанції №119/11 від 20.09.2013р. Таким чином, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь цивільного позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 1786,85 гривень.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався. До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї відповідно до ст.194 КПК України наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати у вигляді вартості

проведених експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання по зазначеному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладеними на неї судом обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 25614660, юридична адреса: м.Харків, вул. Державінська, 4) завдану матеріальну шкоду у розмірі 1786,85 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят п'ять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати за проведені у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, судово-хімічну експертизу на загальну суму 894,83 грн. (вісімсот дев'яносто чотири гривні вісімдесят три копійки) стягнути з ОСОБА_2 на користь держави шляхом перерахування зазначених коштів р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова), з відміткою виду платежу "за експертні послуги" (к/п, а.с.73, 86).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №779 від 24.04.2012р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом масою 6,8789 грама, який зберігається в ВРЗ при ГУМВС України в Харківській області - знищити (к/п, а.с.67);

- полімерний пакет, в якому знаходиться проволока жовтого кольору в кількості 5 мотків загальною масою 8 кг. 400 гр., який знаходиться на зберіганні у представника цивільного позивача, повернути ЦТП ХФ ПАТ "Укртелеком" як законному власнику (к/п, а.с.91).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило