Рішення № 33661811, 10.09.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/708/13-ц р.

2-о/622/37/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Золочівському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом в якому просила встановити факт, належності їй правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 «ОСОБА_1», виданої відділом кадрів Заводу залізобетонних конструкцій № 4 міста Харкова 4 липня 1980 року.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 01 липня 1980 року вона була прийнята на роботу в столярний цех станочницею Заводу залізобетонних конструкцій № 4 міста Харкова, 16 березня 1981 року вона була звільнена з посади за власним бажанням. При виготовленні трудової книжки серії НОМЕР_1 відділом кадрів Заводу залізобетонних конструкцій № 4 міста Харкова її прізвище «ОСОБА_1» російською помилково записано як «ОСОБА_1». Виправити запис в трудовій книжці немає можливості, так як Заводу залізобетонних конструкцій №4 міста Харкова, на сьогоднішній день вже не існує.

В судове засідання від 10.09.2013 року заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити свою заяву. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Золочівському районі Харківської області у судове засідання від 10.09.2013 року також не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечувала, просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до даних паспорту та свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Натальївка Хорольського району Полтавської області. Російською її прізвище перекладається як «ОСОБА_1» (а.с.4,11).

Відповідно до наданої суду копії трудової книжки на ім'я російською мовою «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 остання працювала у Золочівській ЦРЛ на 0,5 посади медреєстратора 0, 5 посади санітарки лабораторії Удянської дільничної лікарні з 12.09.1985 року (Наказ №130 від 12.09.1992 року); з 01.01.1987 року переведена на 0,5 посади санітарки лабораторії Удянської дільничної лікарні (Наказ №196 від 30.12.1986 року); з 07.12.1990 року переведена на посаду машиніста з прання білизни Удянської дільничної лікарні(Наказ №157 від 07.12.1990 року); по 14.12.1991 року (Наказ № 157 від 04.12.1991 року); з 14.12.1991 року прийнята на посаду опалювача Удянської дільничної лікарні і дозволено сумісництво 0,5 посади опалювача на період опалювального сезону (Наказ № 167 від 27.12.1991 року) по 30.04.1992 року (на підставі особового рахунку). (а.с.7,9)

Згідно довідки комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працювала у Золочівській ЦРЛ на 0,5 посади медреєстратора 0, 5 посади санітарки лабораторії Удянської дільничної лікарні з 12.09.1985 року (Наказ №130 від 12.09.1992 року); з 01.01.1987 року переведена на 0,5 посади санітарки лабораторії Удянської дільничної лікарні (Наказ №196 від 30.12.1986 року); з 07.12.1990 року переведена на посаду машиніста з прання білизни Удянської дільничної лікарні(Наказ №157 від 07.12.1990 року); по 14.12.1991 року (Наказ № 157 від 04.12.1991 року); з 14.12.1991 року прийнята на посаду опалювача Удянської дільничної лікарні і дозволено сумісництво 0,5 посади опалювача на період опалювального сезону (Наказ № 167 від 27.12.1991 року) по 30.04.1992 року (на підставі особового рахунку). (а.с.12).

Судом направлені запити до архівних установ Харківської області, проте з наданої суду відповіді вбачається, що інформація про роботу ОСОБА_1 на Харківському заводі залізобетонних конструкцій №4 з 01 липня 1980 року по 16 березня 1981 року відсутня.

За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявниця ОСОБА_1 мала підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів вона не має можливості. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку отримання пенсії. Враховуючи, що трудовий стаж «ОСОБА_1» повністю співпадає зі стажем заявниці, що підтверджується відповідною довідкою, суд з урахуванням наданих заявницею доказів доходить до висновку про належність трудової книжки саме ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд задовольняє її заяву та встановлює факт, належності їй правовстановлюючого документу.

Керуючись положеннями ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 234, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 «ОСОБА_1», виданої відділом кадрів Заводу залізобетонних конструкцій № 4 міста Харкова 4 липня 1980 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шабас О. С.,

.