Рішення № 33661570, 17.09.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7219/13-ц

2/121/2514/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 14 серпня 2008 року, реєстраційний № 7311, укладений між акціонерним банком «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку акціонерному банку «Київська Русь», 4-х кімнатну квартири стр. № 36 на 11-му поверсі загальною проектною площею 136,6 кв.м. з обробкою згідно Паспортом обробки та частину холу на 11-му поверсі площею 4 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірмою "Консоль ЛТД" було укладено договір по пайовій участі у будівництві № 1559/28-105 (р) для досягнення спільної мети: будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку. За умовами якого частка пайовика, після завершення будівництва, виділялась йому в натурі у виді 4- х кімнатної квартири стр. № 36 на 11-му поверсі загальною проектною площею 136,6 кв.м. з обробкою згідно Паспортом обробки та частину холу на 11-му поверсі площею 4 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1. Пайовий внесок позивача за договором було сплачено повністю. Без урахування майнових прав позивача, без його повідомлення та без одержання його згоди ТОВ фірма "Консоль ЛТД" 14 серпня 2008 року передало незавершене будівництво цього об'єкту в іпотеку АБ "Київська Русь". Оскільки за умовами договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, то передача спірного майна в іпотеку порушує права позивача. Вона позбавлена можливості реально отримати у власність вказану квартиру, вартість якої сплатила ТОВ фірма "Консоль ЛТД" у якості пайового внеску за договором про сумісну діяльність, а також позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на апартаменти.

Представник позивача надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та висловила згоду на винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ фірма "Консоль ЛТД" у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав телеграму, в якій просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача АБ «Київська Русь» у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Своїм процесуальним правом щодо надання письмових пояснень чи заперечень проти позову не скористувався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ фірма "Консоль ЛТД" було укладено договір № 1559/28-105(р) пайової участі у будівництві АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

Відповідно до п.1.1. цього Договору, - учасники зобов'язуються спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: будівництво АДРЕСА_1, та введення його в експлуатацію.

Згідно п.п. 3.1. вказаного договору, позивач зобов'язується у якості свого вкладу у спільну діяльність по пайовій участі у будівництві внести грошові кошти (пай) в розмірі - екв. 433 295 доларів США в гривнях по курсу НБУ, поетапно в строк до 25.11.2008 р..

Відповідно до п. 2.2. ТОВ фірма "Консоль ЛТД" зобов'язується передати позивачу, після завершення будівництва, його частку в натурі, у вигляді 4- х кімнатної квартири стр. № 36 на 11-му поверсі загальною проектною площею 135,41 кв.м. з обробкою згідно Паспортом обробки, розташовану в АДРЕСА_1.

За актом про виконання Договору пайової участі у будівництві, підписаного сторонами, ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передало ОСОБА_1 4-х кімнатну квартиру № 36 на 11-му поверсі загальною проектною площею 136,6 кв.м., частину холу на 11-му поверсі площею 4 кв.м., в також 1 місце паркінг стр. № 3, що розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.53).

14 серпня 2008 року між ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та АБ "Київська Русь" було укладено договір іпотеки реєстровий № 7311, згідно якого ТОВ фірма „Консоль ЛТД" передала останньому в іпотеку нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з незавершеного будівництвом об'єкта - багатоповерховий житловий будинок з магазином, паркінгом , дахової котельні/ без дахової котельні, відсотком готовності - 23%, розташований на земельній ділянці площею 0,2348 га (а.с.13-18).

За ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст.215,216 ЦК України.

Як зазначено у ч.ч. 1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна. Правила щодо встановлення іпотеки нерухомого майна встановлюються законом.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про іпотеку" як спеціального закону, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки, предметом іпотеки може бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умови, зокрема, що нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

За ч.2 ст.5 зазначеного Закону предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Між тим, як свідчать матеріали справи, в іпотеку передано також частку нерухомого майна, яка не стане власністю ТОВ фірма "Консоль ЛТД" після завершення будівництва і повинна бути передана у власність позивачу.

За положеннями ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних, невизнаних прав та інтересів.

За змістом позовної заяви порушення своїх майнових прав ОСОБА_1 пов'язує не тільки з тим, що вона є учасником спільної часткової власності, але із тим, що в результаті укладення договору іпотеки вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на 4-х кімнатну квартиру № 36 на 11-му поверсі загальною проектною площею 136,6 кв.м. та частину холу на 11-му поверсі площею 4 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1.

У сенсі ст. 331 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які передбачають виникнення права власності саме після реєстрації нерухомого майна, як офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності, - позивач не може вважатися учасником спільної часткової власності, оскільки спірне нерухоме майно не зареєстровано за ним на праві спільної часткової власності.

Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду поняття «майно» в розумінні ст.. 1 Першого Протоколу може охоплювати як фактичне майно, так і майнові цінності, в тому числі боргові вимоги, згідно з якими заявник може претендувати щонайменше на «законне сподівання» на фактичне користування правом власності.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення його майнових прав на отримання квартири в натурі у власність з оформленням цих майнових прав, приймаючи до уваги те, що сплативши вартість певних апартаментів з урахуванням умов договору про сумісну діяльність, позивач придбав реальне право на одержання певних апартаментів з відповідною реєстрацією свого права власності.

Між тим, знаходження всього житлового будинку в іпотеці надає Банку право звернення стягнення на будинок та його відчуження, у тому числі квартири позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ фірма "Консоль ЛТД". Крім того, реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек перешкоджає оформленню прав власності позивача на вищезазначену квартиру, чим порушуються його права на отримання квартири у власність, права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що майнові права позивача зачіпаються укладенням договору іпотеки, оскільки предмет іпотеки включає частку, яка повинна бути передана позивачу на праві власності з відповідною реєстрацією прав. Тому немає підстав вважати, що права позивача на частку зазначеного нерухомого майна не порушуються.

Таким чином, з'ясувавши обставини справі, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню та оскаржуваний договір іпотеки необхідно визнати недійсним в частині спірного майна.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі по 57 (п'ятдесят сім) гривень 37 копійок, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 575 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону України "Про іпотеку",

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 14 серпня 2008 року, реєстраційний № 7311, укладений між Акціонерним банком «Київська Русь» і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку Акціонерному Банку «Київська Русь», чотирьох кімнатну квартиру стр. № 36 на одинадцятому поверсі, загальною проектною площею 136,6 кв.м. з обробкою згідно з Паспортом обробки та частини холу на одинадцятому поверсі, загальною проектною площею 4 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633), Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 57 (п'ятдесят сім) гривень 37 копійок, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: