Ухвала суду № 33660589, 20.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5980/13-а

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

20 вересня 2013 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» Бережний О.В. - за довіреністю від 11.03.2013р. №03/11.

Від відповідача: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» Бережного О.В. щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування своїх позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління мін доходів в Одеській області від 31.05.2013р. №0000262200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 190255,00грн., з яких 171232,00грн. - основний платіж, 19023,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У судовому засіданні 20.09.2013р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» Бережний О.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також посилання повноважним представником позивача на необхідність надання додаткових доказів, які суттєво необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» Бережного О.В., задовольнити, та зупинити провадження у справі №815/5980/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління мін доходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2013р. №0000262200 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 190255,00грн., з вищенаведених підстав до 21.10.2013р.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт» Бережного О.В. щодо зупинення провадження у справі для надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування своїх позовних вимог, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/5980/13-а, до 21.10.2013р., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт», підготувати та надати суду додаткові докази, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою