Постанова № 33660258, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року Справа № 812/7853/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представників позивача: Костіна Д.І., Спиридонова П.М.,

представника відповідача: Денисенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 143 150,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 143 150,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Шахта Білоріченська» зареєстроване Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області 18.04.1997 за реєстраційним № 1 367 120 0000 000243, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відповідач внесений 26.03.1996 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 00176897, про що видана довідка від 08.01.13 №б/н.

Станом на 31.07.2013 року у відповідача лічиться податковий борг з авансового внеску з податку на прибуток на суму 3 143 150,00 грн., який виник з нарахованих, але не сплачених податкових зобов'язань та у зв'язку з порушенням ПАТ «Шахта Білоріченська» норм ПК України. Податковим органом були прийняті всі передбачені законодавством заходи, однак до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений. На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового засідання надав суду клопотання про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіка.

Представники позивача проти встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіка не заперечували, на підтвердження чого надали суду відповідну письмову заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Шахта Білоріченська» ідентифікаційний код юридичної особи 00176897, зареєстроване у якості юридичної особи Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області 18.04.1997 року (а.с.9). Крім того, з встановленим порядком, відповідач перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВП у м. Луганську з 18.04.1997 року за №б/н, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 08.02.2013 року № 11/18-212 (а.с.11).

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності із п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1);

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (підпункт 49.18.2);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.3);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4);

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункт 49.18.5).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 рік від 11.02.2013 року №9087359903 на загальну суму 7 543 554 грн. та в якій визначено авансовий внесок за березень - грудень 2013 року у розмірі 628 630 грн. (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що станом на 31.07.2013 року у відповідача існує податковий борг зі сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємства за період березень - липень 2013 року в розмірі 3 143 150,00 грн. (628 630 грн. х 5 місяців =3 143 150,00 грн)., який виник з нарахованих, але не сплачених податкових зобов'язань визначених у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік від 11.02.2013 року №9087359903.

Крім того, наявність заборгованості підтверджується актом №49-11 від 31.07.2013 року (а.с.27).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі -Закону № 2181). Перша податкова вимога №1/3 від 17.10.2001 року була отримана відповідачем 31.10.2001 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці зазначеної вимоги (а.с.16). Друга податкова вимога № 2/179 від 30.11.2001 року була отримана відповідачем 05.11.2001 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на корінці зазначеної вимоги (зворотній бік а.с.16).

Податкові вимоги відповідачем у встановленому законом порядку неоскаржені та невідкликані позивачем, тому є чинними на час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

З урахуванням того, що визнання відповідачем позовної заяви не суперечить закону, представник відповідача, який надав відгук на позов в якому визнав позові вимоги уповноважений на подання документів про визнання позовних вимог, та його дії не порушують чиї-небудь права та інтереси, суд приймає до уваги визнання позову.

У зв'язку з цим, а також з тим, що ПАТ «Шахта Білоріченська» станом на дату розгляду справи у добровільному порядку податковий борг не погашено, позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства заявив клопотання в якому просив визначити спосіб виконання рішення шляхом сплати податкового боргу в сумі 3 143 150,00 грн. рівними частками впродовж 5 років (60 місяців), починаючи з 25.09.2013 року по 18.08.2015 року по 10 000,00 грн., з 18.09.2015 року по 18.08.2016 року по 20 000,00 грн., з 18.09.2016 року по 18.07.2018 року по 110 964,00 грн. (останній платіж - 110 978,00 грн. 18.08.2018 року), згідно графіку, що додається.

Представники позивача проти встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення згідно наданого графіка не заперечували, про що надали суду відповідну заяву.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Зважаючи на важке фінансове становище відповідача та значну суму податкового боргу, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 60 місяців з оплатою згідно графіку розстрочення.

Згідно з пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Вичерпний перелік обставин, що є підставами для розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу викладено у розділі 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування, таких обставин».

З огляду на вказані нормативно-правові акти та надані суду докази, які підтверджують загрозу виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі, суд вважає заяву ПАТ «Шахта Білоріченська» щодо встановлення порядку та строку виконання судового рішення обґрунтованою.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23.09.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 24.09.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 143 150,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» (і.к. 00176897, місцезнаходження: 92016, Україна, Луганська область, Лутугинський район, смт. Білориченський, вул. Шкільна, 107) з рахунків у банках, обслуговуючих платника в рахунок сплати податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 3 143 150,00 грн. (три мільйони сто сорок три тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок) на р/р 31112158799002 відкритий у ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 11023100, одержувач УДКСУ у м. Луганську і.к. 37991503.

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом сплати Публічним акціонерним товариством «Шахта Білоріченська» податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 3 143 150,00 грн. (три мільйони сто сорок три тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок) рівними частками впродовж 5 років (60 місяців), починаючи з 25.09.2013 року по 18.08.2015 року по 10 000,00 грн., з 18.09.2015 року по 18.08.2016 року по 20 000,00 грн., з 18.09.2016 року по 18.07.2018 року по 110 964,00 грн. (останній платіж - 110 978,00 грн. 18.08.2018 року), згідно графіку розстрочення.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів внести данні у картки особових рахунків Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» щодо способу, строку і порядку виконання судового рішення по сплаті податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 3 143 150,00 грн. (три мільйони сто сорок три тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 24 вересня 2013 року.

Суддя О.П. Островська