Рішення № 33659953, 23.09.2013, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/857/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23.09.2013р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Ревякіної О.В.

при секретарі Боковій А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 5 730 грн. 00 коп. та судові витрати, пов'язані з пред'явленням позову, вказуючи на те, що 06.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-10022-060508, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

В порушення договірних зобов'язань ОСОБА_1 припинила виконувати обов'язки щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5730 грн. 00 коп.

Представник позивача Романченко А.С., що діє відповідно до довіреності від 12 грудня 2011 року, в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення ).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі сторін та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 001-10022-060508, укладеного 06.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно якого банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. і на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. та надав платіжну картку.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кошти використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов`язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Згідно п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору.

Відповідно п. 3.6 держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов`язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобов'язання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

В порушення вищезазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов`язки, щодо повернення наданих їй у кредит коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, як вбачається з представленого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в розмірі 5730 грн. 00 коп.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконала, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає звернення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судового збору цілком обґрунтованим і таким, що відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розмір понесених позивачем судових витрат пов'язаних з розглядом справи підтверджується наявними у справі платіжними документами і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 541, 543, 554, 610- 612, 623- 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р ІНФОРМАЦІЯ_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-10022-060508 від 06 травня 2008 року в розмірі 5 730 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна