Ухвала суду № 33659649, 20.09.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:124/2752/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В. № провадження:22-ц/190/5680/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П. ________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"20" вересня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Руснак А.П., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року відрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою від 08 квітня 2013 року, ОСОБА_3, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, 22 липня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки підстави пропуску строку апеляційного оскарження, викладенні у апеляційній скарзі, визнанні неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду АРК від 19 серпня 2013 року було залишено без руху, з наданням скаржнику строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в оскарженні ухвали від 08 квітня 2013 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Так, 19 вересня 2013 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є не повідомлення його про результати розгляду апеляційної скарги поданої ним раніше. Однак, із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді-доповідача апеляційного суду від 12 червня 2013 року про залишення його апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08 квітня 2013 року без руху та копія ухвали судді-доповідача апеляційного суду від 18 липня 2013 року про визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення, отриманні відповідачем 22 червня 2013 року та 30 липня 2013 року відповідно (а.с.47, 51), тому вказані скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду визнанні неповажними.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в оскарженні ухвали суду від 08 квітня 2013 року, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі вказаного і керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постанови і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

СуддяА. П. Руснак