Рішення № 33659439, 18.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2782/13-ц

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Куренівське» про зобов'язання здійснити поточний ремонт під'їзду житлового будинку, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити поточний ремонт під'їзду житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що він є споживачем житлово-комунальних послуг і проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 2009 року.

Зазначає, що 24.03.2011 року, між ним та УЖГ Подільського району КП «Куренівське» був укладений Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Предметом якого є надання відповідачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього Договору згідно тарифів становить 70 (сімдесят гривень) 00 коп.

Посилається на те, що відповідно до п.п. 2, 13 зазначеного Договору, відповідач зобов'язався забезпечити надання послуг належної якості, в т.ч. і послуги з утримання внутрішньо будинкової мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків, квартир, приміщень. А він в свою чергу зобов'язався приймати надані послуги і щомісячно оплачувати їх у розмірі 70 грн. 00 коп.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 1, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідач зобов'язаний періодично проводити поточний ремонт під'їзду будинку.

Зазначає, що за період з березня по грудень 2011 року у будинку АДРЕСА_1 було виконано ремонт перших поверхів, а саме з першого по п'ятий. Сьомий поверх було відремонтовано за рахунок коштів мешканців поверху. Без ремонту залишилися три поверхи: шостий, восьмий, дев'ятий. За такий тривалий час, допоміжні приміщення житлового будинку на шостому, восьмому та дев'ятому поверхах, що знаходяться у спільному користуванні, прийшли в неналежний санітарно-технічний стан, який не відповідає встановленим вимогам, а саме на сходових майданчиках і сходових клітинах під'їзду, спостерігається відшарування фарби на стінах і штукатурки на стінах і стелі. На стелі також з'явилися численні грибкові утворення і цвіль.

Посилається на те, що неодноразові індивідуальні та колективні звернення мешканців під'їзду будинку до відповідача з вимогою виконати свої обов'язки і здійснити поточний ремонт не принесли результатів. Згідно наданих відповідей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, поточний ремонт сходових майданчиків та сходових клітин під'їзду будинку АДРЕСА_1 здійснити неможливо за відсутності коштів за статтею «Поточний ремонт» та наявності заборгованості мешканців будинку за квартирну плату та комунальні послуги.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що КП «Куренівське», не виконуючи протягом довготривалого часу поточний ремонт під'їзду житлового будинку тим самим не виконує свої зобов'язання за Договором та порушує вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачі», Житлового кодексу України, Наказу Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій», Наказу Держжитлокомунгоспу від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд». У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обгрунтуваши поясненнями просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника третьої особи до суду надано заяву про слухання справи за його відсутності та вирішення справи у відповідності до чинного законодавства України. Причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 18.06.2009 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 14).

24.03.2011 року між УЖГ Подільського району КП «Куренівське» в особі директора Ганжа В.В. та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є надання КП «Куренівське» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Згідно п.п. 2, 3 зазначеного Договору, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури періодичності та строків надання послуг. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору згідно тарифів становить 70, 30 грн.

Відповідно до п. 11 Договору, споживач зокрема зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк.

Як вбачається з наданого до суду Рахунку на сплату за житлово-комунальні та інші послуги (а.с. 18), позивачем на момент звернення з даним позовом до суду була здійснена оплата всіх наданих КП «Куренівське» послуг. Заборгованість за минулий період відсутня, що підтверджує посилання останнього про належне виконання ним своїх обов'язків за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В пункті 13 Договору сторони погодили, що виконавець (КП «Куренівське») зокрема зобов'язаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків, квартир, приміщень.

Зі змісту ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Стаття 175 ЖК України визначає, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Відповідно до ст. 176 ЖК України, наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов'язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов'язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Згідно п. 2.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за період з березня по грудень 2011 року у будинку АДРЕСА_1 КП «Куренівське» було виконано поточний ремонт сходових майданчиків з першого по п'ятий поверх, а сьомий поверх було відремонтовано за рахунок коштів мешканців поверху. Без ремонту залишився шостий, восьмий та дев'ятий поверх.

Згідно наданих позивачем до суду фотокарток (а.с. 24, 25, 26), на сходових майданчиках і сходових клітинах під'їзду на шостому, восьмому та дев'ятому поверхах, спостерігається відшарування фарби на стінах і штукатурки на стінах і стелі, на стелі з'явилися грибкові утворення і цвіль.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 19, 20, 21), позивачем неодноразово до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації подавалися заяви стосовно продовження ремонту сходових клітин по АДРЕСА_1 на які отримано відповідь, що у зв'язку із значною заборгованістю мешканців будинку за квартирну плату, ускладнюється проведення своєчасних розрахунків з підприємствами-постачальниками комунальних послуг, утриманням житлового будинку в належному санітарно-технічному стані та проведення ремонтних робіт. А тому враховуючи вищевикладене, виконати ремонт сходових клітин на шостому, восьмому та дев'ятому поверхах будинку АДРЕСА_1 немає можливості.

Зі змісту статтей 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2012 року позивачем на адресу КП «Куренівське» було направлено Заяву з проханням організувати виїзд спеціалістів КП «Куренівське» для складання Акту щодо не завершення ремонтних робіт на сходовій клітині, а сааме на поверхах: шостому, восьмому та дев'ятому, у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Судом встановлено, що 13.12.2012 року споживачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було складено та підписано Акт-претензію про те, що під час ремонту сходових майданчиків рік назад було виконано косметичні роботи лише з першого по п'ятий поверх, а за рахунок мешканців сьомого поверху було зроблено ремонт на їхньому поверсі окремо. Жодних Ремонтних робіт на шостому, восьмому та дев'ятому поверхах не проводилось. Спеціаліст КП «Куренівське» для складання та підписання Акту не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 18 ЗУ ««Про житлово-комунальні послуги», Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Судом встановлено, що претензія споживачів з моменту її складення до даного часу відповідачем залишена без відповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 ЗУ ««Про житлово-комунальні послуги», спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджують факт порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і чинного законодавства про житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити поточний ремонт під'їзду житлового будинку є такими, що грунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, знайшли своє доведення а судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивач відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 175, 176 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про захист прав споживачів», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Куренівське» виконати за свій рахунок на протязі одного місяця з дня набрання чинності рішення суду поточний ремонт на шостому, восьмому та дев'ятому поверхах під'їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 включаючи наступні види робіт: відновити штукатурку стін, стелі, відновити фарбування стін, стелі, виконати побілку стін та стелі, виконати фарбування поручнів сходових маршів, відновити цілісність вікон на сходових клітинах між поверхами.

Стягнути з Комунального підприємства «Куренівське», код ЄДРПОУ: 35669360 на користь держави судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко