Ухвала суду № 33651066, 16.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3674/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів, с.м.т. Панютине, м. Лозова, Харківська область про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Бичков В.В. (адвокат - договір 03/ГС від 02.07.2013р.; ордер серії ДП № 626/000012 від 13.09.2013р.; посвідчення № 1438).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", в якій просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 3287,52 грн., пеню в сумі 7179,04 грн., суму судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3250,00 грн. Також, просив суд винести ухвалу щодо повернення позивачу зайво сплаченої суми судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору поставки №7П-ЦВСВ(ВМТП-12.69)ю від 30.01.2012 року, згідно умов якого позивач поставив відповідачеві товар вказаний у специфікації на підставі видаткових накладних №РН-0016617 від 03.12.2012 року на суму 89 371,33 грн., №РН-0017197 від 13.12.2012 року на суму 104 722,81 грн., який був прийнятий відповідачем, згідно довіреностей №2440 від 03.12.2012 рок, №2489 від 13.12.2012 року, про те останній свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару здійснив лише 02.08.2013 року згідно платіжного доручення №5739 від 02.08.2013 року у розмірі 194094,14 грн., однак від оплати пені, 3% річних відповідач відмовився, у зв'язку із чим, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2013 року порушено провадження у справі №922/3674/13, розгляд справи призначено на 16.09.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2013 року підтримує позовні вимоги, через канцелярію господарського суду за вх. № 33368 від 12.09.2013р. надав пояснення по справі, щодо періоду нарахування пені. Що стосується правових підстав стягнення адвокатських послуг на заявлену суму, як зазначив позивач, вона складається з двох сум: 1) 1250,00 грн., яка сплачена платіжним дорученням № 1592 від 24.07.2013 року, за адвокатські послуги, які передували подачі позовної заяви; 2) 2000,00 грн., які сплачені за послуги адвоката платіжним дорученням № 2037 від 22.08.2013 року, які мають бути подані під час судового розгляду справи та у зв*язку з ним. Вказана тверда сума у розмірі 2000,00 грн. погоджена сторонами відповідно п. 4.1.1 договору про адвокатські послуги.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 33581 від 16.09.2013р. надіслав електронне повідомлення № 4, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв*язку з неможливістю його представника прибути в призначене на вказану дату судове засідання.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вищевказане клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02 вересня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2013 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 02.09.2013 року.

5. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.