Ухвала суду № 33651055, 23.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2013 Справа № 920/1419/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства «РИТМ» Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАПРОМ»,

м. Київ,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Зеленська О.О. (довіреність від 18.06.2013року);

Від відповідача - Костецька Н.М.(довіреність від 05.06.2013року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, у тому числі позначення «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300») у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, наносити знак (позначення) на будь-який товар для якого знак зареєстровано, технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

29.08.2013року позивач подав клопотання б/н б/д про призначення судової експертизи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 696 від 18.09.2013року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що має право на використання позначення «Кран кульковий роз'єднувальний 4300», як попередній користувач відповідно до ст. 500 Цивільного кодексу України і не порушує майнові права інтелектуальної власності позивача. На вищезазначених підставах відповідач вважає за недоцільне проведення експертизи, заявленої позивачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 59 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», власник прав на знак для товарів і послуг має право забороняти іншим особам використовувати тотожне чи схоже до ступеня змішування з цим знаком позначення лише стосовно тих товарів і послуг, щодо яких цей знак зареєстровано, чи споріднених з ними товарів і послуг. Отже, у справі зі спору про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг господарському суду слід з'ясовувати перелік товарів і послуг, для яких спірні знаки зареєстровано, та встановлювати фактичні обставини використання спірних позначень відповідачами у справах у частині їх фактичного зображення та переліку товарів і послуг, для яких вони використовуються.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення та додаткові докази стосовно переліку товарів і послуг, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169; стосовно використання спірних позначень відповідачем після одержання позивачем відповідного свідоцтва України № 122169 на знак для товарів і послуг, а також на час вирішення судом даного спору; обґрунтувати факт використання спірних позначень відповідачем у частині їх фактичного зображення та зазначити конкретно перелік товарів і послуг, для яких вони використовуються, визначити конкретно перелік та види порушень прав позивача, як власника свідоцтва України № 122169, передбачених ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», які мале місце, на думку останнього з боку відповідача. В зв'язку з зазначеним конкретизувати позовні вимоги.

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Призначаючи судову експертизу з дослідження, пов'язаного із захистом права інтелектуальної власності, господарським судам у відповідних ухвалах слід гранично точно визначати коло і зміст питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та обсяг необхідних для експертного дослідження матеріалів. Господарські суди повинні витребувати у сторін чи інших осіб лише ті матеріали, які дійсно необхідні для встановлення за допомогою спеціальних знань обставин справи. У виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути наданий експертові, судова експертиза може проводитися за фотознімками та іншими матеріалами, що відтворюють вигляд об'єкта, його описами і т. ін., про що також має зазначатися в ухвалі про призначення відповідної експертизи. (п. п. 1.6., 1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності».

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові матеріали:

- від позивача - виписку з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про свідоцтво на знак для товарів і послуг № 122169; зразок виробу, для якого зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, а саме «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), технічний паспорт на зазначений виріб, фотознімки, що відтворюють вигляд об'єкта - виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

- від відповідача - паспорт КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 149 від 27.04.2011 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 430 від 08.11.2011 року ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 444 від 15.11.2011 року ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 46 від 13.12.2012 року ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); зразок виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), технічний паспорт на зазначений виріб; фотознімки, що відтворюють вигляд об'єкта - виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 жовтня 2013 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення та додаткові докази стосовно переліку товарів і послуг, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169; стосовно використання спірних позначень відповідачем після одержання позивачем відповідного свідоцтва України № 122169 на знак для товарів і послуг, а також на час вирішення судом даного спору; обґрунтувати факт використання спірних позначень відповідачем у частині їх фактичного зображення та зазначити конкретно перелік товарів і послуг, для яких вони використовуються, визначити конкретно перелік та види порушень прав позивача, як власника свідоцтва України № 122169, передбачених ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», які мале місце, на думку останнього з боку відповідача. В зв'язку з зазначеним конкретизувати позовні вимоги.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву № 696 від 18.09.2013року; подати виписку з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про свідоцтво на знак для товарів і послуг № 122169; зразок виробу, для якого зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, а саме «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), технічний паспорт на зазначений виріб; фотознімки, що відтворюють вигляд об'єкта - виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»).

4. Запропонувати відповідачу надати перелік питань, які на його думку мають бути роз'яснені судовим експертом.

5. Зобов'язати відповідача подати Паспорт КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 149 від 27.04.2011 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 430 від 08.11.2011 року ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 444 від 15.11.2011 року ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікат якості № 46 від 13.12.2012 року ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); зразок виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), технічний паспорт на зазначений виріб; фотознімки, що відтворюють вигляд об'єкта - виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

8. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

9. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Є.А. Жерьобкіна