Рішення № 33651048, 17.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р. Справа № 923/902/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, АДРЕСА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Скадовському районі

про стягнення 8887 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кунєц Т.О. представник, дов. № 2-12-780 від 16.09.2013р.;

від відповідача - не прибув

від 3-ї особи - не прибув

Ухвалою від 02 серпня 2013р. справу №923/902/13 прийнято до провадження суддею Немченко Л.М.

Лазурненська селищна рада (позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Скадовському районі, про стягнення суми боргу по орендній платі згідно договору оренди від 25.07.2007р. у розмірі 6960 грн. 74 коп. та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1926 грн. 26 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи .

Ухвали про порушення провадження у справі від 09.07.2013р. та про відкладення розгляду справи від 25.07.2013р. повернуто підприємством поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно абзаців 1,3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 року) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №17062284 станом на 23.08.2013р. у даних ЄДРПОУ значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1 місцезнаходження (юридична адреса) АДРЕСА_1

Зміни до юридичної адреси в установленому порядку не вносилися.

На підставі вищезазначеного відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, згідно зі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Третя особа на стороні позивача у судові засідання повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про розгляд справи без його участі не надіслала.

У письмовому поясненні щодо заявлених позовних вимог третя особа на стороні позивача підтвердила, що ФОП ОСОБА_3 має заборгованість перед місцевим бюджетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 7780,45 грн., в т.ч. за основним платежем 5854,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1926,26 грн.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 17.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 25 липня 2007 року між Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування строком на п'ять років земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0400 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2, будівництва бару з літнім майданчиком.

Зазначений договір зареєстровано 04.09.2007р. у Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що Державному реєстрі земель вчинено запис за №4АА002344-040772800022.

Відповідно до умов пункту 2.1 договору, договір складено терміном на 5 років.

Сторони домовились, що орендна плата становитиме: 8% від нормативної грошової оцінки, а саме 2072,72 грн. за рік. Плата за орендовану земельну ділянку вноситься виключно в грошовій формі щомісячно (п. 3.1).

Позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням відповідач з 01 січня 2010 року по 04 вересня 2012 року орендну плату за землю не сплачує, в результаті чого позивач звернувся до ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ДПС щодо надання довідки про стан заборгованості за договором оренди землі від 04.09.2007р. з урахуванням пені за несвоєчасне внесення орендної плати згідно п. 3.5 договору.

В подальшому, на підставі наказу від 13.11.2012р. №315, виданого ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ДПС, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Бурейко А.В. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності та повноти внесення до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01 січня 2010 року по 04 вересня 2012 року.

На підставі перевірки складено акт від 29.11.2012 року № 216/17-011/НОМЕР_1, яким встановлено порушення:

- статті 14 Закону України від 03 липня 1992 року №2535-ХІІ "Про плату за землю" та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011-2012 роки (звітні податкові декларації);

- статті 15 Закону України №2535-ХІІ, статті 21 ЗУ "Про оренду землі" від 06.10.1998р. №161-ХІV та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, ст.ст. 96, 206 Земельного кодексу України, а саме заниження податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за землю за період з 01 січня 2010 року по 04 вересня 2012 року в сумі 6960 грн. 54 коп. (а.с. 20-22).

На підставі акту перевірки ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 10.01.2013 р. №0000021601, яким збільшено грошове зобов'язання в сумі 8887 грн. в т. ч. за основним платежем 6960 грн. 74 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1926 грн. 26 коп.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 11.01.2013р. (а.с. 25-26).

Таким чином, станом на 08.07.2013р. відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем по орендній платі за землю за період з 01 січня 2010 року по 04 вересня 2012 року у розмірі 8887 грн., з них основний платіж в розмірі 6960,74 грн. та пені в розмірі 1926,26 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться .

За визначенням частини 1 статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1, п. 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3.1 цього договору, орендна плата становить 8% від нормативної грошової оцінки, а саме 2072,72 грн. за рік. Плата за орендовану земельну ділянку вноситься виключно в грошовій формі щомісячно.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24 ЗУ "Про оренду землі").

На запит суду від Скадовської ОДПІ головного управління міндоходів у Херсонській області надійшов лист №620/10/10-006 від 12.09.2013р. в якому зазначено, що розбіжність між сумами грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням №0000021601 від 10.01.2013р. та сумою податкового боргу, визначеною податковою вимогою №67-19 від 28.05.2013р. спричинена наявною переплатою в сумі 1106 грн. 55 коп., яка рахувалася на момент проведення позапланової перевірки. Таким чином, враховуючи наявну переплату, сума грошового зобов'язання, донарахована за результатами перевірки була зменшена на 7780 грн. 45 коп., яка згодом набула статусу податкового боргу.

Доказів погашання заявленої суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу по орендній платі та перевіривши розрахунок позивача, задовольняє цю вимогу.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково в сумі 7780 грн. 45 коп.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (75722, Херсонська обл., Скадовський р-н, смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, код ЄДРПОУ - 04526457) суму основного боргу у розмірі 7780 грн. 45 коп., а також 1496 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. В решті позовних вимог відмовити. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2013р.

Суддя Л.М. Немченко