Рішення № 33650797, 23.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.13р. Справа № 904/6224/13

За позовом Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С.ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1537 від 28.08.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С.ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте на підставі скасованого рішення та всупереч чинній забороні на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки пл. 0,4625 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на сплив терміну дії договору, та відсутність у позивача документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Також зазначає, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (далі - позивач), яка зареєстрована у якості фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, на праві приватної власності належить гараж АДРЕСА_1 (у дворі будинку).

Для обслуговування гаражу рішенням Дніпропетровської міської ради № 440/2 від 19.06.2002 р. Позивачеві було виділено земельну ділянку площею 0,0022 га за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, Технічним паспортом на індивідуальний гараж, складеним КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 12.01.2000 року, договором оренди земельної ділянки від 21.07.2002року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер №1491, укладеним між Дніпропетровською міською радою та Позивачем.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 30/17 від 25.05.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було погоджено місце розташування багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1, а також затверджено містобудівне обґрунтування розташування багатофункціонального комплексу з апартаментами та вбудованими приміщеннями консульства держави Азербайджан.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 100/39 від 26.11.2008 року ТОВ "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва 1 черги багатофункціонального комплексу на території по АДРЕСА_1 строком на 1 рік з дати прийняття цього рішення.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 199/41 від 24.12.2008 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, вилучено земельну ділянку площею 0,4625 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ТОВ "УКРСТАР" ЛТД, передано вказану земельну ділянку в оренду строком на 15 років ТОВ "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" по фактичному розміщенню адміністративної будівлі та господарчих споруд по АДРЕСА_1

06.02.2009 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було укладено договір оренди землі, посвідчений 06.02.2009 року ОСОБА_4, нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 452, зареєстрований в Державному реєстрі земель 09.02.2009 року за № 040910400148.

30.11.2011 року рішенням Дніпропетровської міської ради № 88/17 ТОВ "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для будівництва багатофункціонального комплексу з апартаментами і вбудованими приміщеннями консульства держави Азербайджан по АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення Дніпропетровської міської ради № 199/41 від 24.12.2008 р. та № 88/17 від 30.11.2011 р. незаконними, такими, що значним чином порушували охоронювані права та інтереси Позивача, а договір оренди земельної ділянки від 06.02.2009 р. - недійсним, останній звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 р. по справі № 39/5005/4524/2012 позовні вимоги Позивача були задоволені, рішення Дніпропетровської міської ради № 199/41 від 24.12.2008 року та № 88/17 від 30.11.2011 року були визнані незаконними та були скасовані, договір оренди землі, укладений 06.02.2009 р., посвідчений 06.02.2009 року ОСОБА_4, нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 452, зареєстрований в Державному реєстрі земель 09.02.2009 р. за № 040910400148, - недійсним.

Слід зазначити, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року по справі №39/5005/4524/2012 залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 року.

25.04.2012 року було винесено рішення Дніпропетровської міської ради №94/23 "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користуванні землекористувачів", яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру», змінено цільове призначення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,4625 га, кадастровий номер 1210100000:06:084:0002, визначивши його як "земельна ділянка для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу з апартаментами і вбудованими приміщеннями консульства держави Азербайджан", спірну земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови, тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року було порушено провадження у справі № 14/5005/7690/2012 за позовною заявою Позивача до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 94/23 від 25.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 р. у справі № 14/5005/7690/2012 було забезпечено вищезазначену позовну заяву.

Ухвала від 07.09.2012 р. у справі № 14/5005/7690/2012 була виконана у повній мірі Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГуЮ у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження № 34204017.

Відповідач 1 та Виконавчий комітет 10.09.2012 року отримали постанову від 10.09.2012 р. про відкриття виконавчого провадження № 34204017, що підтверджується копією супровідного листа із відмітками про отримання..

Позивачем 10.09.2012 р. направлено на адресу Дніпропетровської міської ради та її Виконавчого комітету лист із оригіналом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 р. у справі № 14/5005/7690/2012, що підтверджується описами вкладення до цінних листів та відповідними квитанціями.

Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вже вище було зазначено, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2012 року у справі №14/5005/7690/2012 за позовною заявою Позивача до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ТОВ "З іноземними інвестиціями "К.А.С. ЛТД" було визнано незаконним та скасовано рішення Дніпропетровської міської ради №94/23 від 25.04.2012 року "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користування землекористувачів".

Враховуючи те, що відповідач 1 був стороною у справі № 14/5005/7690/2012, а також, відповідно до рішення від 05.10.2012 року, була належним чином повідомлена про місце, час і дату розгляду даної справи, тому даному органу було достеменно відомо про наявність заборон щодо вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки пл. 0,4625 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а також про винесене судове рішення про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради № 94/23 від 25.04.2012 року.

В преамбулі рішення Дніпропетровської міської ради №71/35 від 29.05.2013року зазначено, що вказане рішення винесено з метою приведення рішення міської ради від 25.04.2012 року № 94/23 "Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користування землекористувачів" у відповідність до певних нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Щодо посилань відповідача стосовно підвідомчості спору слід зазначити, що в п. п. 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вказано, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів. Спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 ЦК). Отже, враховуючи те, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, що випливає з цивільно-правових відносин останнього щодо реалізації відповідачем своїх прав як власника земельної ділянки, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, оскільки позивачем були набуті права та обов'язки стосовно об'єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований зазначений об'єкт нерухомості, останній має право вчиняти дії щодо нього та може користуватися вказаними правами, відповідати за обов'язками та захищати порушені права і як фізична особа, і як суб'єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, рішення Дніпропетровської міської ради № 71/35 від 29.05.2013 року підлягає скасуванню та визнанню незаконним, оскільки винесено всупереч чинній забороні на вчинення будь-яких дій стосовно земельної ділянки, є похідним від вже скасованого рішення Дніпропетровської міської ради, а також порушує ст. 124 Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради (юридична адреса: 49011, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) № 71/35 від 29.05.2013 р. про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради № 94/23 від 25.04.2012 р. «Про зміну цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у користуванні землекористувачів».

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1147,00 (одну тисячу сто сорок сім гривень 00коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.09.2013 року

Суддя С.В. Мартинюк