Ухвала суду № 33649920, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 820/2512/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника відповідача Джиджавадзе Р.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 820/2512/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013 року № 0000421720.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції, на думку заявника не було надано належної правової оцінки обставинам справи. Так, договірні відносини між позивачем та ТОВ "Металург-2010" мають ознаки нереальності, оскільки поставка товару не підтверджена товарно-транспортними накладними, які є невід'ємною частиною договору поставки від 05.01.2012 року №1/01-12. Крім того, ТОВ "Металург-2010" за наявною податковою інформацією не має необхідних умов для здійснення господарської діяльності. Щодо взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Спецагроресурс", ПП "Баварія-Ф", ТОВ "Універсалсервіс", ТВ "Федельта" заявник вказує на відсутність у останніх основних фондів, транспортних засобів, приміщень, трудових ресурсів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, а отже факт реального придбання товарів у зазначених контрагентів позивачем є сумнівним.

Заперечень на апеляційну скаргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем включено до складу податкового кредиту за звітні періоди 2011 року, суми податку на додану вартість, сплачені в ціні товарів та послуг з контрагентами ТОВ "Металург-2010", ТОВ "Спецагроресурс", ПП "Баварія-Ф", ТОВ "Універсалсервіс", ТВ "Федельта" на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку, а також відповідно до договорів, укладених з метою здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 дотримання вимог податкового законодавства з питання взаємовідносин з ТОВ "Універсал - Сервіс" у травні 2011р., ПП "Баварія - Ф" у жовтні - грудні 2011р., ТОВ "Металург - 2010" у січні 2012р., ТОВ "Спецагроресурс" у червні - вересні 2012р., ТОВ "Федельта" у жовтні 2012р. складений акт від 25.02.2013 року № 691/1720/1720/НОМЕР_2 (а. с. 17-41 том 1). Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_3 з ТОВ "Універсалсервіс" у травні 2011р. на суму 155050,0 грн. ( в т.ч. ПДВ у розмірі 25842,0 грн.), з ПП "Баварія Ф" у листопаді, грудні 2011 року на суму 92061,0 грн. ( у т.ч. ПДВ у розмірі 15344,0 грн.), з ТОВ "Металург - 2010" у січні 2012р. на суму 34439,4 грн. ( у т.ч. ПДВ у розмірі 5740,0 грн.), з ТОВ "Спецагроресурс" у червні - вересні 2012 року на суму 1772723,43 грн. ( у т.ч. ПДВ у розмірі 295454,0 грн.), з ТОВ "Федельта" у жовтні 2012 року на суму 444285,01 грн. ( у т.ч. ПДВ у розмірі 74048,0 грн.);

- відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.185, ст.188, ст.198 Податкового кодексу України. Дані податкового кредиту, відображені ФОП ОСОБА_3 у деклараціях з податку на додану вартість за травень 2011р. - не є дійсними на суму ПДВ 25842,0 грн., за листопад 2011 року - не є дійсними на суму ПДВ 10600,0 грн., за грудень 2011р. - не є дійсними на суму ПДВ 4744,0 грн., за січень 2012р. - не є дійсними на суму ПДВ 5740,0 грн., за червень 2012р. - не є дійсними на суму ПДВ 75278,0 грн., за липень 2012р. - не є дійсними на суму ПДВ 62517,0 грн., за серпень 2012р. - не є дійсними на суму ПДВ 65375,0 грн., за вересень 2012р. - не є дійсними на суму ПДВ 92284,0 грн., за жовтень 2012р. - не є дійсними на суму ПДВ 74048,0 грн. Встановлено порушення ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 416428,0 грн.

За твердженням відповідача, зазначене порушення спричинене встановленими фактами нереальності здійснення контрагентами позивача ТОВ "Металург-2010", ТОВ "Спецагроресурс", ПП "Баварія-Ф", ТОВ "Універсалсервіс", ТВ "Федельта" господарської діяльності у періоди, що перевірялись.

Як вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_3 ( покупець ) та ТОВ "Металург - 2010" (постачальник) 05.01.2012р. був укладений договір №1/01-12 поставки, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товар, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах даного договору (а.с. 51 том 1).

Згідно п.п.1.2 п.1 договору товар по даному договору постачається постачальником покупцю окремими партіями на підставі заявок покупця. Найменування та кількість товару узгоджується сторонами в заявках та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Накладна, оформлена належним чином та яка відноситься до даного договору, є документом, що підтверджує факт згоди між сторонами відносно асортименту (номенклатури) товару, його кількості та вартості.

Згідно п.п.3.1 п.3 договору, сума даного договору складає сума грошових коштів, вказана в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Ціна на кожну партію Товару вказується Постачальником в видатковій накладній.

ТОВ "Металург - 2010" на адресу ФОП ОСОБА_3 були виписані видаткова накладна №РН-1201-14 від 12.01.2012р. та податкова накладна №127 від 12.01.2012р. (номенклатура - планка дерев'яна 20*50*560 мм.) (а.с. 52-53 том 1).

Суми ПДВ по зазначеним накладним включені до податкового кредиту січня 2012р., відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період, що не заперечується сторонами по справі.

Розрахунки між ТОВ "Металург - 2010" та позивачем проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Металург - 2010" в повному обсязі, що підтверджується копією банківської виписки, яка наявна в матеріалах справи (а. с. 54 том 1).

Також, між ФОП ОСОБА_3 ( покупець ) та ПП "Баварія - Ф" ( постачальник) 01.09.2011 року був укладений договір постачання №2/09-11, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товар, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах даного договору (а.с. 55 том 1).

Згідно п.п.1.2 п.1 договору товар по даному договору постачається постачальником покупцю окремими партіями на підставі заявок покупця. Найменування та кількість товару узгоджується сторонами в заявках та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Накладна, оформлена належним чином та яка відноситься до даного договору, є документом, що підтверджує факт згоди між сторонами відносно асортименту (номенклатури) товару, його кількості та вартості.

Згідно п.п.3.1 п.3 договору, сума даного договору складає сума грошових коштів, вказана в накладних, які є невід'ємною частиною Договору. Ціна на кожну партію Товару вказується Постачальником в видатковій накладній.

ПП "Баварія Ф" на адресу ФОП ОСОБА_3 були виписані видаткові накладні №РН-2111-21 від 21.11.2011р., №РН-1912-23 від 19.12.2011р. та податкові накладні №293 від 21.11.2011р., №275 від 19.12.2011р., всього на суму 92061,0 грн., в т.ч. ПДВ 15343,5 грн. (номенклатура - планка дерев'яна 20*50*560 мм.) (а.с. 56-59 том 1).

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до податкового кредиту листопада, грудня 2011р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, що не заперечується сторонами по справі.

Розрахунки між ПП "Баварія - Ф" та позивачем проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП "Баварія - Ф" в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок, які наявні в матеріалах справи (а.с. 60-63 том 1).

Також, між ФОП ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ "Спецагроресурс" (постачальник) 26.06.2012 року був укладений договір поставки №2/06-12, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати покупцю у власність товар, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах даного договору (а.с. 64 том 1).

Згідно п.п.1.2 п.1 договору товар по даному договору постачається постачальником покупцю окремими партіями на підставі заявок покупця. Найменування та кількість товару узгоджується сторонами в заявках та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Накладна, оформлена належним чином та яка відноситься до даного договору, є документом, що підтверджує факт згоди між сторонами відносно асортименту ( номенклатури ) товару, його кількості та вартості.

Згідно п.п.3.1 п.3 договору, сума даного договору складає сума грошових коштів, вказана в накладних. Ціна на кожну партію Товару вказується Постачальником в видатковій накладній.

ТОВ "Спецагроресурс" на адресу ФОП ОСОБА_3 були виписані видаткові накладні №РН-62616 від 26.06.2012р., №РН-82932 від 29.08.2012р. та податкові накладні №62616 від 26.06.2012р., №82932 від 29.08.2012р. всього на суму 40638,72 грн., в т.ч. ПДВ 6773,12 грн. ( номенклатура - планка дерев'яна 20*50*560 мм.) (а.с. 65-68 том 1).

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до податкового кредиту червня, серпня 2012р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, що не заперечується сторонами по справі.

Розрахунки між ТОВ "Спецагроресурс" та позивачем проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Спецагроресурс" в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок, які наявні в матеріалах справи (а.с. 69-70 том 1).

Також, між ФОП ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ "Спецагроресурс" (перевізник) 01.06.2012р. був укладений договір №1/06-12 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно якого перевізник бере на себе зобов'язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов'язання надавати експедиторські послуги, а замовник зобов'язується своєчасно сплачувати перевізнику (а.с. 71-72 том 1).

Згідно п.п.5.1 п.5 договору розмір плати за перевезення вантажів та інші операції та послуги, пов'язані з перевезенням, визначаються окремо за кожну, виконану перевізником послугу та вказується в акті виконаних робіт.

ТОВ "Спецагроресурс" на адресу ФОП ОСОБА_3 були виписані акти приймання - передачі виконаних робіт №60617 від 06.06.2012р. №60817 від 08.06.2012р. №61316 від 13.06.2012р. №61514 від 15.06.2012р. №62113 від 21.06.2012р. №62310 від 23.06.2012р. №62810 від 28.06.2012р. №62912 від 29.06.2012р. №70413 від 04.07.2012р. №70510 від 05.07.2012р. №70710 від 07.07.2012р. №71114 від 11.07.2012р. №71410 від 14.07.2012р. №71820 від 18.07.2012р. №73120 від 31.07.2012р. №80217 від 02.08.2012р. №81518 від 15.08.2012р. №81615 від 16.08.2012р. №82118 від 21.08.2012р. №82220 від 22.08.2012р. №82319 від 23.08.2012р. №82817 від 28.08.2012р. №83021 від 30.08.2012р. №83122 від 31.08.2012р. №90423 від 04.09.2012р. №90619 від 06.09.2012р. №91023 від 10.09.2012р. №91217 від 12.09.2012р. №91423 від 14.09.2012р. №91820 від 18.09.2012р. №92016 від 20.09.2012р. №92522 від 25.09.2012р. №92722 від 27.09.2012р. №92913 від 29.09.2012р. та податкові накладні №60617 від 06.06.2012р. №60817 від 08.06.2012р. №61316 від 13.06.2012р. №61514 від 15.06.2012р. №62113 від 21.06.2012р. №62310 від 23.06.2012р. №62810 від 28.06.2012р. №62912 від 29.06.2012р. №70413 від 04.07.2012р. №70510 від 05.07.2012р. №70710 від 07.07.2012р. №71114 від 11.07.2012р. №71410 від 14.07.2012р. №71820 від 18.07.2012р. №73120 від 31.07.2012р. №80217 від 02.08.2012р. №81518 від 15.08.2012р. №81615 від 16.08.2012р. №82118 від 21.08.2012р. №82220 від 22.08.2012р. №82319 від 23.08.2012р. №82817 від 28.08.2012р. №83021 від 30.08.2012р. №83122 від 31.08.2012р. №90423 від 04.09.2012р. №90619 від 06.09.2012р. №91023 від 10.09.2012р. №91217 від 12.09.2012р. №91423 від 14.09.2012р. №91820 від 18.09.2012р. №92016 від 20.09.2012р. №92522 від 25.09.2012р. №92722 від 27.09.2012р. №92913 від 29.09.2012р. всього на суму 1732084,71 грн., в т.ч. ПДВ 288680,0 грн. (номенклатура - транспортно-експедиційні послуги) (а.с. 74-89, 91-104, 106-124, 126-147 том 1).

Розрахунки між ТОВ "Спецагроресурс" та позивачем проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Спецагроресурс" на підставі рахунків - фактур від 29.06.2012р., від 31.07.2012р., від 31.08.2012р., від 29.09.2012р., (а.с. 73, 90, 105, 125 том 1), що підтверджується копіями банківських виписок, які наявні в матеріалах справи (а.с. 148-175 том 1).

Як вбачається з вказаних рахунків - фактур, актів приймання - передачі виконаних робіт та податкових накладних, в них зазначено вид послуги, маршрут, за яким перевозився товар замовника, марка та номер автомобіля.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до податкового кредиту червня, липня, серпня 2012р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, що не заперечується сторонами по справі.

Також, між ФОП ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ "Універсалсервіс" (перевізник) 01.04.2011р. був укладений договір №1/04-11 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно якого перевізник бере на себе зобов'язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов'язання надавати експедиторські послуги, а замовник зобов'язується своєчасно сплачувати перевізнику (а.с. 176-177 том 1).

Згідно п.п.5.1 п.5 договору розмір плати за перевезення вантажів та інші операції та послуги, пов'язані з перевезенням, визначаються окремо за кожну, виконану перевізником послугу та вказується в акті виконаних робіт.

ТОВ "Універсалсервіс" на адресу ФОП ОСОБА_3 був виписаний акт приймання - передачі виконаних робіт №310511 від 31.05.2011р. та податкова накладна №117 від 31.05.2011р. на суму 155050,0 грн., в т.ч. ПДВ 25841,67 грн. (номенклатура - транспортно-експедиційні послуги) (а.с. 178-181 том 1).

Розрахунки між ТОВ "Універсалсервіс" та позивачем проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Універсалсервіс" на підставі рахунку - фактури від 31.05.2011 року (а.с. 182-183 том 1) в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок, які наявні в матеріалах справи (а.с. 184-189 том 1).

Як вбачається з вказаних рахунків - фактур, актів приймання - передачі виконаних робіт та податкових накладних, в них зазначено вид послуги, маршрут, за яким перевозився товар замовника, марка та номер автомобіля.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до податкового кредиту травня 2011р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, що не заперечується сторонами по справі.

Також, між ФОП ОСОБА_3 (замовник) та ТОВ "Федельта" (перевізник) 01.10.2012р. був укладений договір №1/10-12 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно якого перевізник бере на себе зобов'язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж ( згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобов'язання надавати експедиторські послуги, а замовник зобов'язується своєчасно сплачувати перевізнику (а.с. 190-191 том 1).

Згідно п.п.5.1 п.5 договору розмір плати за перевезення вантажів та інші операції та послуги, пов'язані з перевезенням, визначаються окремо за кожну, виконану перевізником послугу та вказується в акті виконаних робіт.

ТОВ "Федельта" на адресу ФОП ОСОБА_3 були виписані акти приймання - передачі виконаних робіт №13 від 03.10.2012р., №35 від 08.10.2012р., №47 від 09.10.2012р., №56 від 10.10.2012р., №76 від 15.10.2012р., №102 від 18.10.2012р., №112 від 19.10.2012р., №127 від 23.10.2012р., №157 від 26.10.2012р., №184 від 31.10.2012р. та податкові накладні №13 від 03.10.2012р., №35 від 08.10.2012р., №47 від 09.10.2012р., №56 від 10.10.2012р., №76 від 15.10.2012р., №102 від 18.10.2012р., №112 від 19.10.2012р., №127 від 23.10.2012р., №157 від 26.10.2012р., №184 від 31.10.2012р. (номенклатура - транспортно-експедиційні послуги) (а.с. 192-213 том 1).

Розрахунки між ТОВ "Федельта" та позивачем проводились у безготівковій формі - шляхом перерахування позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Федельта" на підставі рахунку - фактури від 31.10.2012 року (а.с. 214 том 1) в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок, які наявні в матеріалах справи (а.с. 215-218 том 1).

Як вбачається з вказаних рахунків - фактур, актів приймання - передачі виконаних робіт та податкових накладних, в них зазначено вид послуги, маршрут, за яким перевозився товар замовника, марка та номер автомобіля.

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним включені до податкового кредиту жовтня 2012р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди, що не заперечується сторонами по справі.

Наявні у матеріалах справи первинні документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту з ПДВ відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року N 996-XIV, а також Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88.

Частиною 2 статті 9 Закону № 996-XIV передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітні періоди 2011 року сум ПДВ, сплачених в ціні товарів та послуг за договорами з ТОВ "Металург-2010", ТОВ "Спецагроресурс", ПП "Баварія-Ф", ТОВ "Універсалсервіс", ТВ "Федельта".

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що на час проведення перевірки позивачем не надано документів, які б підтверджували факт транспортування товарів за договором з ТОВ "Металург-2010", зокрема товарно-транспортних накладних, колегія суддів вважає такими, що висновків суду не спростовують, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Згідно з п. 8.26 Правил, вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких проводиться оприбуткування поставленого товару та не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей.

В даному випадку факт отримання позивачем від ТОВ "Металург-2010" товарів підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, видатковою накладною №РН-1201-14 від 12.01.2012р. та податковою накладною №127 від 12.01.2012р. (а.с. 52-53 том 1). Заявником не спростовано того факту, що на момент укладення договору з позивачем ТОВ "Металург-2010" було зареєстровано платником податків, тобто у позивача не було підстав вважати недійсною укладену з контрагентом угоду.

Щодо тверджень відповідача у апеляційній скарзі про те, щоПП "Баварія-Ф", ТОВ "мпецагроресурс", ТОВ "Універсалсервіс", ТОВ "Федельта" не мають необхідних умов для провадження фінансово-господарської діяльності, що свідчить про порушення ним вимог чинного податкового законодавства, колегія суддів зазначає наступне. Враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентами позивача порушено умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податків, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з такими контрагентами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 820/2512/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2013 р.