Ухвала суду № 33649324, 16.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2013 року Справа № 805/10608/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Матченко В.С.,

за участю:

представника позивача Ярмака Д.П.,

представника відповідача Яковенка І.О., Філімонова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт, -

ВСТАНОВИВ

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт.

Представник відповідача Філімонов А.Ю. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме: експертного висновку Донтехексперт щодо достатності розроблених додаткових заходів згідно ст. 29 Закону України «Про охорону праці», а також рішення, прийнятого Держгірпромнаглядом по зупиненню окремих пунктів нормативного акту НПАОП 0.00-1.23-10 для приведення об'єктів підприємства до відповідності вимогам Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті, за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт зупинити до 14 жовтня 2013 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голуб В. А.