Ухвала суду № 33648992, 24.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12605/13-ц

2-П/638/287/13

24.09.2013

дзержинський районний суд міста Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» вересня 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, постановлено:

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAН2GК16150104 від 19.09.2007 року у розмірі 105071,78 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2012 року складає 839038 (вісімсот тридцять дев'ять тисяч тридцять вісім) грн. 79 коп., розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAН2GК16150104 від 19.09.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 червня 2013 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за умови, що в силу положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 є третьою особою по даній справі, а відтак вона може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У зв'язку з викладеним суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право оскаржити заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: