Рішення № 33648147, 20.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

20.09.2013 Справа № 756/12629/13-ц

Справа пр. № 2/756/4736/13

ун. № 756/12629/13-ц

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду об'єктів соціально-побутового призначення АТ ХК "Київміськбуд" про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду об'єктів соціально-побутового призначення АТ ХК "Київміськбуд" про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

20.09.2013 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, та знаходяться в ПАТ "Укрсоцбанк" на р/р №26008000029552, р/р №26005000029414, р/р №2603000018106 та інших рахунках у фінансових установах.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що утруднюють чи можуть зробити неможливим в майбутньому виконання рішення у справі. Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження відкриття дочірнім підприємством "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду об'єктів соціально-побутового призначення АТ ХК "Київміськбуд" рахунків в ПАТ "Укрсоцбанк" та інших банківських установах, не вказано їх реквізити. Також заявником не конкретизовано, на які саме суми грошових коштів позивач просить суд накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Екос" по експлуатації та ремонту житлового фонду об'єктів соціально-побутового призначення АТ ХК "Київміськбуд" про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук