Вирок № 33648014, 19.09.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/2656/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000162 від 27.07.2013 року по обвинуваченню:

1.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,

2.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.07.2013 року біля 01год. 30хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в с. Старий Дорогинь Народицького району, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, з господарства, належного ОСОБА_5, таємно викрали велосипед марки «Мінськ», вартістю 121 грн. 77 коп. та велосипед марки «Мінськ», вартістю 140 грн. 50 коп., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 262,27 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, і дав показання, що в кінці липня 2013 року біля 1 години він разом з ОСОБА_4 перебували в с.Старий Дорогинь Народицького району. В цей час, коли вони проходили по вулиці села, ОСОБА_4 запропонував вчинити йому крадіжку велосипедів, на що він погодився та зайшов на подвір»я одного з господарств, де побачив біля будинку два велосипеди, які почергово вивів на вулицю, після чого разом з ОСОБА_4 на викрадених велосипедах заїхали додому. Велосипеди залишили в господарстві ОСОБА_4 Усвідомлював, що вчиняє крадіжку . У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, і дав показання, що кінці липня 2013 року біля 1 години він разом з ОСОБА_3 перебували в с.Старий Дорогинь Народицького району. В цей час, коли вони проходили по вулиці села, він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку велосипедів, на що той погодився та зайшов на подвір»я одного з господарств, звідки вивів почергово два велосипеди, після чого вони разом на викрадених велосипедах заїхали додому. Велосипеди залишили в господарстві по місцю його проживання. Усвідомлював, що вчиняє крадіжку. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 26.07.2013 року, слідує, що місцем події являється господарство, яке розташоване по АДРЕСА_3, звідки вилучено два велосипеди марки «Мінськ».

Згідно протоколів слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15.08.2013 року, відповідно до яких, останні розказали та показали на місці, де, та при яких обставинах вони викрали велосипеди.

Відповідно до висновку товарознавчої оцінки від 29.07.2013 року, вартість велосипеду марки «Мінськ» становить 121 грн. 77 коп., велосипеду марки «Мінськ» - 140 грн. 50 коп.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, у відсутності зміни прокурором обвинувачення і незмінній його позиції, суд погоджується із таким обвинуваченням і вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує пом'якшуючу обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, а також особу винних, які вину у вчиненні злочину визнали повністю, негативно характеризуються по місцю проживання, проживають на території радіоактивного забруднення, є не судимими, а тому, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачених можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Враховуючи те, що обвинувачені вчинили умисний корисливий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПП «Юридична контора Малецького» (р\р 26009030043426, код 33950311, МФО 311647, ФЖОУ АТ»Ощадбанк» ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 201 грн.75 коп., з кожного.

Речові докази: два велосипеди марки «Мінськ» - залишити у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов'язання, залишити до вступу вироку в законну силу. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: