Ухвала суду № 33647168, 13.09.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 1-кс/269/297/2013

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

слідчого судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

за участю прокурора Бормотова Д.О.

слідчого Федоряки А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Совєтського районного суду м.Макіївки клопотання слідчого Совєтського РВ Макіївського міського управляння УМВС України в Донецькій області, погодженого з процесуальним керівником за даним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42013050970000006 від 07.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року прокурором Совєтського району м. Макіївки відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за зверненням ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42013050970000006.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний виконавець Совєтського ВДВС Макіївського управління юстиції ОСОБА_2 26.03.2012 року, знаходячись в службовому приміщенні відділу, під час здійснення службових обов'язків, проведення виконавчих дій, спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що 26.03.2013 року о 8.30 год. вона прийшла до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області. Державний виконавець ОСОБА_2 став пропонувати підписати документи. Вона повідомила державного виконавця про те, що без окулярів ніяких документів підписувати не буде, на що він зачинив з середини двері до кабінету, став розмовляти на підвищених тонах, намагався зняти з неї золоті сережки та відібрати мобільний телефон. Вона стала вчиняти опір, намагалась втекти з приміщення, стукала у двері руками. ОСОБА_2 відчинив двері, але знов намагався їх зачинити, коли вона стала намагатись вийти. В цей час він дверима придавив їй руку до рами дверей, схопив за волосся і потяг знов до кабінету. На крики до кабінету увійшли співробітники відділу, а також знайома ОСОБА_3 Від удару по лівій руці їй спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку СМЕ № 207 від 18.06.2013 встановлено, що ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин з синцем лівої кисті, які утворились від не менш однієї дії тупого травмуючого предмету, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкодження не відобразилися, та були спричинені в зазначений строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характеристика і локалізація виявлених ушкоджень унеможливлюють їх утворення при падінні з вертикального положення на опорну площину.

Під час досудового розслідування також встановлено, що допитані в якості свідків працівники та службові особи Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з різних підстав не бачили конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Тобто встановити достовірні обставини події, отримати відомості, які можуть мати значення для вирішення питання про оцінку наданих свідками свідчень, крім як шляхом отримання тимчасового доступу до службової документації Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області не є можливим.

Зазначене виконавче провадження знаходиться у володінні Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області. Отримати тимчасовий доступ до виконавчого провадження не є можливим без відповідного рішення суду, оскільки ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що витребування копій документів виконавчого провадження можливо виключно та в порядку до ч. 2 та 3 цієї статті тільки на підставі рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів у порядку, передбаченому КПК України.

За кримінальним провадженням матеріали виконавчого провадження є документами, які містять докази про вчинення кримінального правопорушення.

12 вересня 2013 року слідчий СВ Совєтського РВ МакМУ ГУМВС України в Донецькій області за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вийшов з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у відповідальних посадових осіб Совєтського відділу ДВС ММЮ.

Вивчивши представлені матеріали, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч 3 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов'язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документу.

Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадження.

Необхідні зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення. Крім цього, зазначена документація містить відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з наявністю достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого документування протиправної діяльності та унеможливлення знищення доказових матеріалів, які можуть бути визнані надалі як речові докази на стадії досудового слідства і можуть свідчити про протиправну діяльність, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі п.2 ст.162, ст.164 КПК України, ст.. 88 Закону України «Про виконавче провадження», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції Федоряка А.О. тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у відповідальних посадових осіб Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, що за адресою: 86145, Україна, Донецька область, м. Макіївка, вул. Кірова, 55, а саме до:

1) журналів особистого прийому громадян усіх працівників Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, які містять відомості за 26.03.2012 року;

2) виконавчого провадження № 31613639 відкритого 15.02.2012 року та виконавчого провадження № 24106328 відкритого 31.01.2011 року в яких боржником виступає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що можуть в собі містити наступні документи:

- виконавчий лист № 2-1778 від 01.11.2010;

- виконавчий напис ВЕЕ № 369097 виданий 19.01.2011;

- постанови, прийняті державним виконавцем: про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про заміну сторони виконавчого провадження та інші;

- витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна;

- копії ухвал судів;

- виклики та зобов'язання державного виконавця;

- заяви та клопотання сторін виконавчого провадження;

- акти державного виконавця;

- запити та подання державного виконавця;

- завірені копії з журналу реєстрації;

- листи-відповіді на запити державного виконавця в межах вищевказаних виконавчих проваджень;

- інші документи виконавчих проваджень, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.

Зобов'язати посадових осіб Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, розташованого за адресою: 86145, Україна, Донецька область, м. Макіївка, вул. Кірова, 55, - надати слідчому СВ Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області капітану міліції Федоряка А.О. тимчасовий доступ до цих документів, а також можливість їх вилучити.

Відповідно до ст. 164 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Слабкіна