16.09.2013
227/3352/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2013 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
за участю
представника позивача Тузової В.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2013 року ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21881,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.10.2007р. ОСОБА_2 22.10.2007р. отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.05.2013 року має заборгованість в розмірі 21881,66 грн., яка складається з наступного: 8170,31 грн. - заборгованість за кредитом; 10715,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1715,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1030,08 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21881,66 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті: судового збору в розмірі 229,40 грн.
В судовому засіданні представник позивача Тузова В.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суму заборгованості не оспорює.
Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з зобов'язального права.
Судом встановлено наступне.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.10.2007 року між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір № б/н, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.7-8). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою.
Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (нова редакція), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» з 17.07.2009 року є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с.16).
Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а так само оплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Відповідно до п.6.6 умов надання банківських послуг, в разі не виконання обов'язків за договором, за вимогою банку, клієнт зобов'язаний виконати обов'язки за поверненням кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), виплаті винагороди банку.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.10.2007 року (а.с.3-6) вбачається, що станом на 31.05.2013 року заборгованість по кредиту становить 21881,66 грн., яка складається з наступного: 8170,31 грн. - заборгованість за кредитом; 10715,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1715,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1030,08 грн. - штраф (процентна складова).
За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заборгованість за договором в сумі 21881,65 грн. станом на 31.05.2013р. підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-6), який перевірений і суд вважає його правильним і вірним.
Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 229,40 грн. - судовий збір, слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.18).
Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму боргу по кредитному договору 21881,66 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят одну гривню 66 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
16.09.2013
Судове рішення № 33646745, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/3352/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: