Рішення № 33646703, 24.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.09.2013

Справа № 334/3681/13-ц

Провадження № 2/334/1872/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.И.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

установив:

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів, що проживають по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», повинні щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату не вносять, у зв'язку із чим з 01.10.08р. по 31.01.2013р. утворився борг у сумі 12543 грн. 36 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 12543 грн. 36 коп. і судові витрати у сумі 229 грн.40 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 проти позову заперечують, пояснивши, що раніше їхній будинок перебував на ККП «Запоріжжяобленерго», з ним укладений договір на постачання послуг, оскільки КП «Водоканал» не уклало з ними договір, то і сплачувати за воду і послуги каналізації вони не бажають. Оскільки договору між ними та КП «Водоканал» не існує, то відповідачі вважають, що підстав для звернення до суду у позивача не існує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату й оплаті за комунальні послуги.

У відповідності зі ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення.

Із пред'явлених суду документів встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 і з 01.10.2008р. по 31.01.13р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 12543 грн. 36 коп., що підтверджується копією особового рахунку.

27.03.1996 року між відповідачами та ККП «Запоріжжяобленерго», на балансі якого перебував будинок АДРЕСА_1, укладено договір на утримання будинку та прибудинкової території.

В жовтні 2004 року жилий будинок АДРЕСА_1 було передано у комунальну власність і прийнято на баланс КП ВРЭЖО-7, на підставі рішення Запорізької міської Ради № 368 від 23.09.2004 року.

Згідно рішення Запорізької міської Ради від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг з водопостачання та водовідведення», функції по збору платежів від населення були передані КП «Водоканал», а КП «ВРЕЖО» від цих обов'язків звільнили.

Твердження відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що між ними та КП «Водоканал» не укладено договори на надання послуг водопостачання та каналізації, а тому у позивача немає права на звернення до суду неспроможні, оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він відмовляється укладати договір на надання послуг водопостачання та каналізації з КП «Водоканал» до тих пір, поки договір від 27.03.1996 року, укладений між ним та ККП ДАЕК «Запоріжжяобленерго» не визнають недійсним. Незважаючи на те, що відповідач відмовляється укладати договір з КП «Водоканал», відповідачі продовжують користуватися водопостачанням та каналізацією, а тому зобов'язані сплачувати за надані послуги.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки. Позивачі звернулися до суду 29.04.2013 року, тому позов підлягає задоволенню у сумі 9943 грн. 95 коп. у межах строку позовної давності.

У зв'язку з тим, що відповідач звільнений від судових розходів як інвалід 1 групи, судові розходи необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.257 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок № 26002045720001 в АКБ «Индустриалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9943 гривні 95 коп., в іншій частині позову відмовити.

Судові розходи необхідно віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.