24.09.2013 Справа № 756/13292/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
______________
756/13292/13-ц
Справа №2/756/4963/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Жайворонок», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЕС «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про зобов'язання вчинити дії, відшкодування та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії, відшкодування та моральної шкоди однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:
- Позивачем не в повній мірі сплачену судовий збір;
До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229, 40 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідачів терміново та безкоштовно постачання позивачу електроенергії, стягнути матеріальну та моральну шкоду, тобто заявляє вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов містить як майнові так і немайнові вимоги, а судовий збір сплачений лише частково.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної (229, 40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.)
Крім того, згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Жайворонок», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЕС «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про зобов'язання вчинити дії, відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Диба
Судове рішення № 33646484, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/13292/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: