Справа № 569/10006/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2013 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Теслав А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк") про визнання недійсним договору іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати недійсним укладений 30 жовтня 2006 року між нею як іпотекодавцем та відповідачем як іпотекодержателем договір іпотеки №ROVPGA00000019, на виконання умов якого вона надала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно - домоволодіння та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаний правочин не вчиняла, оскільки особисто договір іпотеки №ROVPGA00000019 від 30.10.2006 р. не підписувала, а відтак її волевиявлення, як учасника цього правочину, не було вільним і не відповідало її внутрішній волі.
Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки не надійшло.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк") про визнання недійсним договору іпотеки.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судове рішення № 33646298, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/10006/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: