Рішення № 33645933, 19.09.2013, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1564/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 176 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 - було укладено кредитний договір № 003-03130-160411 від 16 квітня 2011 року. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит.

ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 становить:

- заборгованість за сумою кредиту - 1421,30 грн.

- заборгованість за комісіями - 710,82 грн;

- заборгованість за відсотками - 43,90 грн;

загальна сума заборгованості становить 2176,02 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві прохає про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді.

Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являються в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно договору № 003-03102-160411 від 16 квітня 2011 року ОСОБА_1 від позивача в справі отримав кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 2176,02 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України, ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2176 (дві тисячі сімдесят шість ) гривень 02 коп. на р/р 29094004535744 , ЄДРПОУ - 34047020, МФО 380236.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» - понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 коп. на р/р 6499100199 , ЄДРПОУ - 34047020, МФО 380236.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова