Рішення № 33645872, 29.05.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/556/13-ц

Провадження № 2/209/500/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнав.

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 8/2007/840-К/67-АП відповідно до умов якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5408,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,6 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту 13 березня 2012 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20 грудня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 69049,05 гривень і яка складається з наступного: 4384,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 35045,55 гривень - заборгованість за кредитом; 2 710,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 21 662,55 гривень - заборгованість за відсотками ; 1003,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 8017,62 гривень - пеня;540,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4323,33 гривень - штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 69049,05 гривень; судові витрати по справі.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

14 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 8/2007/840-К/67-АП відповідно до умов якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5408,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,6 % на місяць. Кінцевий термін повернення кредиту 13 березня 2012 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20 грудня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 69049,05 гривень і яка складається з наступного: 4384,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 35045,55 гривень - заборгованість за кредитом; 2 710,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 21 662,55 гривень - заборгованість за відсотками ; 1003,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 8017,62 гривень - пеня;540,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4323,33 гривень - штраф. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.5.1. Договору у разі прострочення відповідачем строку сплати необхідних платежів по погашенню кредиту сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ… за кожний день прострочення.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір від 14 березня 2007 року відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією довідки ЄДРПОУ/а.с.5/, згідно яких підтверджується реєстрація позивача як юридичної особи;

- копією анкети - заяви на отримання кредиту/а.с.6-7/, згідно якого підтверджується звернення відповідача до позивача на отримання грошових коштів;

- копією посвідчення на постійне проживання та ідентифікаційного номеру /а.с.8-9/,згідно яких підтверджується його особа та місце реєстрації;

- копією договору « Автопакет» від 14 березня 2007 року /а.с. 10-13/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією додатку до кредитного договору /а.с.14-15/, згідно якого підтверджується графік погашення заборгованості по кредиту та відсотків ;

- копією заяви на видачу готівки /а.с.16/, згідно якого підтверджується надання грошових коштів позивачем;

- копією претензій /а.с.17/, відповідно до яких підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів;

- розрахунком заборгованості /а.с.18-25/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по договору;

- довідка ЦАС /а.с.27 /, відповідно до якої підтверджується місце реєстрації відповідача.

На підставі ст. 525, 526, 530,553,554. 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 69049,05 (шістдесят дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень п'ять копійок) і яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі 4384,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 35045,55 ( тридцять п'ять тисяч гривень п'ятдесят п'ять копійок);

- заборгованість за відсотками у розмірі 2 710,19 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 21 662,55 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні п'ятдесят п'ять копійок);

- пеня у розмірі 1003,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 8017,62 (вісім тисяч сто сімнадцять гривень шістдесят дві копійки);

- штраф у розмірі 540,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4323,33 (чотири тисячі триста двадцять три гривні тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 сплачені позивачем судовий збір у розмірі 690,49 (шістсот дев'яносто гривень сорок дев'ять копійок) .

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая