Ухвала суду № 33645657, 23.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/2883/13-ц

№ 2п/303/94/13

Номер рядка стат. звіту 26

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заяву мотивують тим, що 12 серпня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по даній справі, позовні вимоги задоволено частково. Вважає вище вказане рішення незаконним. Посилається на те, що 17 серпня 2013 року вона отримала заочне рішення по даній справі. Про дату судового засідання 12 серпня 2013 року їй відомо не було, повідомлення про судовий розгляд вона не отримувала. Крім цього, в період з 10 серпня 2013 року по 16 серпня 2013 року вона перебувала в м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, тобто не могла бути присутньою в судовому засіданні. Просить скасувати заочне рішення по даній справі від 12 серпня 2013 року та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено частково.

Сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомлення про вручення поштового відправлення, розпискою про виклик до суду.

Так в матеріалах справи міститься розписка судової повістки про виклик до суду представника відповідача ОСОБА_2 , який був повідомлений про розгляд даної справи 12 серпня 2013 року. (а.с. 82)

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

2 із 2

правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних норм, заочне рішення підлягає скасуванню за двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) якщо докази, на які посилається відповідач (заявник), мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи те, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду та в судовому засіданні представник заявника не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, правові підстави для скасувати заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заяву відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України слід залишити без задоволення.

В свою чергу заявнику слід роз"яснити, що вказане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області у відповідності з вимогами ст. ст. 292, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич