Ухвала суду № 33645209, 20.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/8705/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви

20 вересня 2013 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховної Ради України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, притягнення до відповідальності посадових осіб та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями правоохоронних та судових органів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого адміністративного суду України, Верховної Ради України в якому просить суд:

- притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. за невиконання посадових обов'язків;

- притягнути до відповідальності посадових осіб та працівників правоохоронних органів, Генеральну прокуратуру України;

- стягнути з Вищого адміністративного суду України моральну шкоду в розмірі 25 000 000 гривень;

- стягнути з Верховної Ради України депутатів коаліції рейдерів моральну шкоду в розмірі 25 000 000 гривень.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно - правовий характер, пов'язаність із сферою реалізації публічної влади.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Щодо позовних вимог до судді Вищого адміністративного суду Олендер І.Я. слід зазначити, що позивач фактично оскаржує процесуальну діяльність судді Вищого адміністративного суду України при розгляді касаційного провадження по справі № К/800/39578/13, пов'язану з реалізацією прав, наданих особам, які беруть участь у справі.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає закон України "Про судоустрій і статус суддів", Конституція України та інші законодавчі акти.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засіданні) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.

Згідно положень ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" у розумінні положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Суд зазначає, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися поза межами передбаченого законом процесуального контролю.

Дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона не випливає з дій чи бездіяльності судді як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його процесуальної діяльності, пов'язаної з здійсненням правосуддя відповідно до процесуальних норм, що передбачають процедуру, порядок вирішення суддею справи.

Окремо, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 85 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", дисциплінарне провадження щодо суддів Вищих спеціалізованих судів здійснює Вища рада юстиції.

Щодо позовних вимог до Верховної ради України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виробів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах їх поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади є парламент - Верховна Рада України.

Таким чином, компетенція Харківського окружного адміністративного суду визначена ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.

Щодо пред'явлення позовних вимог про притягнення до відповідальності посадових осіб та працівників правоохоронних органів, Генеральної прокуратури України, суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справі України", право накладання дисциплінарних стягнень на всіх осіб рядового і начальницького складу належить Міністрові внутрішніх справ України. Відповідно до розділу 3 ст. 10 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження Дисциплінарного статуту прокуратури України" від 09.06.2013року, Генеральний прокурор України має право застосовувати дисциплінарні стягнення. Позбавлення або пониження в класному чині державного радника юстиції 1, 2, 3 класів провадиться Президентом України за поданням Генерального прокурора України. Прокурори Кримської АРСР, областей, міста Києва та прирівняні до них прокурори мають право застосовувати такі дисциплінарні стягнення: догану, пониження в посаді, звільнення, крім пониження на посаді і звільнення працівників, які призначаються Генеральним прокурором України. При необхідності застосування заходу дисциплінарного стягнення, що перевищує повноваження зазначених прокурорів, вони вносять подання Генеральному прокурору України. Особи, нагороджені нагрудним знаком "Почесний працівник прокуратури України", можуть бути звільнені з роботи лише за попередньою згодою Генерального прокурора України. Міські і районні прокурори, інші прирівняні до них прокурори вносять подання вищестоящому прокурору про накладення дисциплінарного стягнення на підлеглих їм прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тобто зазначена вимога позивача не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Крім того, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, не можуть бути розглянуті судом, оскільки вони є похідними.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції України, ст. ст. 104, 109, 165, 186, 202 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховної Ради України про притягнення до відповідальності посадових осіб та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями правоохоронних та судових органів.

Роз'яснити позивачу, що з вимогою про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., він має право звернутись до Вищої ради юстиції.

З вимогою щодо притягнення до відповідальності посадових осіб та працівників правоохоронних органів, Генеральну прокуратуру України, позивач має право звернутись до відповідного органу до підвідомчості якого належить повноваження щодо притягнення до відповідальності працівників правоохоронних органів.

Адміністративний позов в частині позовної вимоги до Верховної Ради України повернути позивачу та роз'яснити, що він має право звернутись до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з зазначеною позовною вимогою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Супрун Ю.О.