Ухвала суду № 33645080, 23.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. Справа № 804/11594/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3 400,00 гривень.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2013 року.

16 вересня 2013 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3120/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі якого позивач звернувся у даній справі про стягнення з ФОП ОСОБА_4 суми штрафу. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3120/13-а в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю. Вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням по справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/3120/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11594/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/3120/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін