Рішення № 33645075, 17.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17607/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхової виплати, мотивуючи тим, що 2 листопада 2011 року між сторонами укладено договір добровільного страхування НТ-11 № 1693Кв, предметом якого є прийняття відповідачем на страхування ризиків, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, що належить позивачу на праві власності - Peugeot-206, державний номерний знак НОМЕР_1. 27 квітня 2012 року застрахований автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 повідомив страховика про вказану подію та надав всі необхідні документи для здійснення страхової виплати. Утім, відповідач до цього часу не здійснив її виплату. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 29 315 грн. 71 коп., 345 грн. за оплату роботи оцінювача, 70 грн. 90 коп. за виїзд оцінювача для оцінки отриманих пошкоджень автомобіля позивача, 3% річних в розмірі 999 грн. 95 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.

Представник відповідача повторно до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача не заперечив про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 листопада 2011 року між сторонами ОСОБА_2 та ПрАТ «Український Страховий Дім» укладено договір добровільного страхування НТ-11 № 1693Кв, предметом якого є прийняття відповідачем на страхування ризиків, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, що належить позивачу на праві власності - Peugeot-206, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9-14).

27 квітня 2012 року об 11 год. 45 хв. по вул. Кільцева дорога в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено застрахований автомобіль (а.с. 16-17).

ОСОБА_2 повідомив страховика про вказану подію та надав всі необхідні документи для здійснення страхової виплати (а.с. 18-21).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до висновку оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 29 315 грн. 71 коп., а фізичний знос - 2 782 грн. 87 коп. (а.с. 15).

Згідно з п. 10.67 договору страхування строк виплати страхового відшкодування становить 15 банківських днів після прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування. Рішення про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 банківських днів після одержання від страхувальника всіх необхідних документів передбачених п. 10.1 договору.

Утім, відповідач до цього часу не здійснив її виплати.

Відповідно до п. 2.2 сторонами визначено франшизу в розмірі 1% від страхової суми, яка становить згідно з п. 2.7.1 - 74 000 грн., тобто франшиза складає 740 грн.

Окрім того, пунктом 2.4. договору страхування визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється з урахуванням експлуатаційного зносу.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхова виплата сума в розмірі 25 792 грн. 84 коп. (29 315 грн. 71 коп. вартості відновлювального ремонту - 2 782 грн. 87 коп. фізичного зносу - 740 грн. франшизи).

Також суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині оплати виїзду оцінювача в розмірі 345 грн. (а.с. 25), оскільки страховик не забезпечив виїзд аварійного комісара на місце дорожньо-транспортної пригоди для здійснення оцінки отриманих пошкоджень застрахованим автомобілем (п. 5.3.3. договору).

Що стосується позовних вимог про стягнення 70 грн. 90 коп. як додаткових витрат позивача на відправку листів та повідомлень, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних вимог, оскільки їх відшкодування ні чинним цивільним законодавством, ні умовами договору не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки страховик (відповідач) прострочив здійснення страхової виплати, починаючи з 21 червня 2012 року, то позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню на суму 879 грн. 78 коп., виходячи із стягуваної суми в розмірі 25 792 грн. 84 коп. (25 792 грн. 84 коп. х 3% х 415 / 365).

З урахуванням наведеного та положень ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 270 грн. 18 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з принципу пропорційності до розміру задоволення позовних вимог (27 017 грн. 62 коп. = 25 792 грн. 84 коп. + 270 грн. 18 коп. + 345 грн.) та 3 516 грн. 80 коп., сплачених позивачем за отримання правової допомоги (а.с. 23-24, 27).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про стягнення страхової виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (ідентифікаційний код 32556540) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) страхову виплату в розмірі 25 792 грн. 84 коп., 3% річних в розмірі 879 грн. 78 коп., 345 грн. за проведення дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 270 грн. 18 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 516 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Батрин О.В.