Рішення № 33644743, 20.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5485/13-ц

2/248/1873/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 вересня 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецькій області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 04.07.2013р. звернувся до Харцизького міського суду із дійсним позовом, вказуючи, що 28.08.2012р. між АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) та ОСОБА_2, відповідачем у справі, укладений Договір № 012-024939/12-00938-вкл-к про відкриття відновленої лінії у формі овердрафту (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк відкрив на Картковому рахунку відповідача картки VISA Electron Instant Issuе НОМЕР_2 відновлену кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000грн зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі 60% річних в строк до 29.08.2015р. Відповідно до Кредитного договору картка VISA Electron Instant Issuе НОМЕР_2 видана Банком відповідачу на підставі Договору про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Z/015607 від 28.09.2012р.

Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобов'язання згідно Кредитного договору виконав в повному обсязі. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентів, а саме за час користування відновленою кредитною лінією відповідачем було сплачено 3 100грн, у зв'язку з чим станом на 27.06.2013р у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка складає у загальному розмірі 23 253,77грн. Посилаючись на право щодо дострокове повернення кредитних коштів, просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у загальній сумі 23 253,77грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору 232,54грн.

Представник позивача - Ковальчук А.М. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 28.08.2012р АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відкрив відновлену лінію у формі овердрафту № 012-024939/12-00938-вкл-к, згідно якого Банк відкрив на Картковому рахунку відповідача картки VISA Electron Instant Issuе НОМЕР_2 відновлену кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000грн зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі 60% річних, на період з 28.08.2012р до 29.08.2015р (а.чс.4-12). Договором № 012-Z/015607 від 28.09.2012р відкритий картковий рахунок та ОСОБА_2 надана у використання платіжна картка миттєвого випуску VISA Electron Instant Issuе (а.с.13-19).

Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору з 28.08.2012р по 27.06.2013р убачається, що за цей період за відповідачем утворилась заборгованість перед банком у загальному розмірі 23 253,77грн, яка складається із: 20 855,35грн - заборгованість за кредитним договором, 2 398,42грн - пеня (а.с.27-28).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1 Кредитного договору протягом періоду кредитування, починаючи з 28.08.2012р і закінчуючи кінцевою датою терміну дії Відновлювальної кредитної лінії, тобто 29.08.2015р, кредитний ліміт, зазначений у п.2.1. даного Договору, щомісячно зменшується рівними частинами.

Встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання, відкрив відповідачу відновлену лінію у формі овердрафту, відновив кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000грн. Відповідач, в свою чергу мав право вільно розпоряджатися коштами встановленого кредитного ліміту з урахуванням того, щоб на кінець звітного періоду баланс кредитного ліміту карткового рахунку не перевищував кредитного ліміту, встановленого Графіком зниження кредитного ліміту.

Згідно з п.3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати у Позичальника - відповідача дострокового повернення кредитних коштів (а.с.9).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 27.06.2013р складає 20 855,35грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.13 Тарифів Банку встановлений розмір відсотків, що нараховується на несанкціонований овердрафт, який становить 60% річних (а.с.18).

Так як відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання перед Банком, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь Банку пеню у сумі 2 398,42грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 232,54грн за подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 27, на р/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288) заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 012-024939/12-00938-вкл-к від 28.09.2012р та Договору про відкриття карткового рахунку № 012-Z/015607 від 28.09.2012р в загальній сумі 23 253,77грн, а також понесений судовий збір в сумі 232,54грн, а разом в сумі 23 486,31грн (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят шість гривень, 31коп).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 24 вересня 2013 року.

Суддя: