Рішення № 33644655, 23.09.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.09.2013

227/4021/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю представника позивача Єсіпова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 5343,72 грн.

Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основними наймачем та власником квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

З 01.10.2009 року по 01.06.2013 року відповідач не вносив оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5343,72 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідач відмовляється. На його адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2013 року в сумі 5343,72 грн.

Відповідач до суду не завився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Керуючись положеннями статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наявної в справі звірки боргу з особового рахунку НОМЕР_1 сума заборгованості відповідача перед позивачем з 01.10.2009 року по 01.06.2013 року складає 5343,72 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн .

На підставі ст. ст. 526,527 ЦК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 Донецької області на користь ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" на р/р 26005302748537 у філії Донецького обласного управління ТОБО№10004/01 АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2013 року в сумі 5343 (п'ять тисяч триста сорок три) гривні 72 копійки.

Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" на р/р 26005302748537 у філії Донецького обласного управління ТОБО№10004/01 АТ «Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 37014600 в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

23.09.2013