Вирок № 33644232, 18.09.2013, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело 2034/13161/2012

Производство № 1/635/451/13

18 сентября 2013 года

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Бугоро С.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Борки Змиевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего на воем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что 17 августа 2012 года около 11:00час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кормовом поле № 17 в п. Борки Змиевского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 2108» гос.номер. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3,

Кроме того, 17 августа 2012 года около 19:00час. ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2108» гос.номер. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения и без удостоверения на право управления транспортными средствами двигался по ул. Леоновской в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, со стороны железнодорожного вокзала в направлении автодороги «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», со скоростью около 120км/час.

В пути следования по вышеуказанной улице, в районе дома № 39 ОСОБА_2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106» гос.номер. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля «ВАЗ 2108» ОСОБА_5, были причинены закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-4 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением костных отломков, рвано-ушибленная рана на голове и на левой голени, т.е. средней тяжести телесные повреждения; водителю автомобиля «ВАЗ 2106» ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде полного задневерхнего вывиха головки левого бедра со смещением головки к верху, ушиблено-рваной раны левого бедра и правой голени, множественных ссадин туловища и конечностей, т.е. средней тяжести телесные повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который грубо нарушил п.п. 1.5; 2.1 а); 2.9 а); 12.1; 12.4 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки. Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, собственника дороги или уполномоченный ним орган»;

- п. 2.1 а): « Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством соответствующий категории;

- п. 2.9 а): « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействиям наркотических или токсических веществ;

- п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

- п. 12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.

Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и потерпевших в части иска, данными о личности ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_3 просит взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 26300,00грн и моральный вред в сумме 15000,00грн.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 289; ч.1 ст. 286 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством; нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.

Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления, лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. При этом суд считает назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает необходимым лишить ОСОБА_2 права управлять транспортными средствами.

Судебные издержки за проведение транспортно-трассологической экспертизы от 03.10.2012 года за № 651/12 в сумме 3419,02грн.; автотехнической экспертизы за № 781/12 от 17.10.2012 года в сумме 911,74грн суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Исковые заявления ОСОБА_4 и ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения в связи с их неподготовленностью, при этом считает необходимым разъяснить последним, что они не лишены права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление ОСОБА_3 суд считает удовлетворить частично.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 26300,00грн. суд считает удовлетворить частично.

Материальный ущерб в сумме 1480,00грн за доставку деформированного автомобиля в п. Борки Змиевского района Харьковской области, что подтверждается квитанцией, суд считает необходимым удовлетворить.

В удовлетворении материального ущерба в сумме 6013,00грн. за приобретение топлива суд отказывает, так как в предоставленных фискальных чеках на приобретение топлива не указано кем именно приобреталось топливо и для каких целей.

Материальный ущерб за поврежденный автомобиль «ВАЗ 2108» в сумме 21816,89грн суд считает удовлетворить, так как согласно заключению товароведческой экспертизы от 11.10.2012 года за № 9507, рыночная стоимостью автомобиля на момент ДТП составляет вышеуказанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2 в период судебного следствия в счет возмещения материального ущерба выплатил ОСОБА_3 3000,00грн. Таким образом, материальный ущерб, который подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, составляет 20296,89грн.

Исковые требования в части взыскания морального ущерба в сумме 15000,00грн. подлежат частичному удовлетворении. В результате данных преступлений потерпевший ОСОБА_3 перенес душевные переживания, был нарушен привычный уклад его жизни, однако заявленный моральный вред в сумме 15000,00грн является завышенным. При определении размера возмещения морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 3 ст. 23 ГК Украины. Суд учитывает материальное положение ОСОБА_2, который не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, суд считает взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 10000,00грн. В остальной части исковых требований отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК Украины 3 (три) года ограничения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 289 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия основного назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданские иски ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оставить без рассмотрения. Разъяснить последним, что они не лишены права обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать в пользу последнего с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 20296,89грн (двадцать тысяч двести девяносто шесть грн. 89 коп) и моральный вред в сумме 10000,00грн (десять тысяч грн. 00 коп). В остальной части исковых требований ОСОБА_3 отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение: транспортно-трассологической экспертизы от 03.10.2012 года за № 651/12 в сумме 3419,02грн. (три тысячи четыреста девятнадцать грн. 02 коп); автотехнической экспертизы от 17.10.2012 года за № 781/12грн в сумме 911,74грн (девятьсот одиннадцать грн. 74 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011)

Вещественное доказательство.

- автомобиль «ВАЗ 2108t», переданный на хранение ОСОБА_3 - оставить ему;

- автомобиль «ВАЗ 2106», переданный на хранение ОСОБА_6 - оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова