Рішення № 33644033, 24.09.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/1042/13-ц

2/614/285/13

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р. Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєва Г. М.

розглянувши цивільну справу за позовом БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду надійшла позовна заява Борівського КПТМ до ОСОБА_1 в якій зазначається, що 18.07.2013 р. позивач, керуючись ст.96 ЦПК України, звернувся до Борівського районного суду Харківської обл. з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання.

08.08.2013 р. відповідно суд скасував судовий наказ.

За таких обставин споживач звертається до суду на загальних підставах в позовному провадженні.

Позивач надає послугу з центрального опалення шляхом постачання теплової енергії, що виробляється на власній котельні та постачається через теплові мережі кінцевим споживачем, в тому числі відповідачкою у вигляді опалення місць загального користування (надалі МЗК) будинку, яким користується відповідачка.

Відповідачка, як домовласник, отримує теплову енергію, вироблену позивачем, на підставі ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р.

Відповідно п.28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. №630 та «Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення», затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 312 жовтня 2006 р. №359 (надалі - Методика), споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення МЗК будинку.

Відповідно до вищезазначеної Методики, кількість спожитої теплової енергії місцями загального користування визначається з урахуванням середньої фактичної температури зовнішнього повітря за розрахунковий місяць, кількості діб в розрахунковому місяці та розподіляється між окремими помешканнями будинку пропорційно до їх загальної опалювальної площі.

Крім того, листом №117 від 09.03.2011 р., відповідачці були роз'яснені підстави для нарахування за опалення місцями загального користування будинку.

Протягом періоду з 01.03.2011 р. по 15.04.2013 р. позивачем було надано, а відповідачкою було фактично отримано послуги з центрального опалення МЗК на загальну суму 499,07 грн., які на дату подання позовної заяви є несплаченим боргом відповідачки.

Рахунки на оплату послуг надавалися відповідачці щомісячно.

Натомість відповідачка ухиляється від сплати боргу, що призводить до зростання збитків комунального підприємства.

Можливі доводи і заперечення відповідачки щодо відсутності договору, позивач вважає необґрунтованими, керуючись законом «Про житлово-комунальні послуги». Зокрема, згідно з його ст.ст.14,16 всі житлово-комунальні послуги поділяються на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів. До першої віднесені послуги, ціни/тарифи на які затверджуються спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади. До другої - ті, ціни на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території. Третю групу складають послуги, тарифи на які визначаються виключно за договором (угодою сторін). Житлово-комунальні послуги надаються громадянам постійно і не залежать від наявності договору. Причому, згідно з ч.3 та ч.5 ст.20 Закону, обов'язок укласти договір на житлово-комунальні послуги, як і обов'язок їх оплачувати, покладається на відповідачку як споживача послуг, тому при безперебійності послуг і відсутності договору позивач має право на стягнення заборгованості.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМ №572 від 08.10.92 р.

Також ст.24 ЗУ «Про теплопостачання» визначено, що одним з основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Таким чином, не укладення договору це порушення закону з вини споживача, який зобов'язаний його укласти.

Відповідно до вищевказаних норм права, без договірне споживання теплової енергії за рахунок централізованого опалення не є правовою підставою для звільнення споживача від її оплати, а заборгованість, що виникла, підлягає стягненню, як вартість безпідставно набутого майна.

В судове засідання позивач надав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про невизнання позову та розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 2001 р., ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, в якому Борівське КПТМ є виконавцем з надання житлово-комунальних послуг з центрального опалення.

Квартира відповідачки відключена від системи центрального опалення та обладнана автономним опаленням з дотриманням відповідної процедури та дозволу.

Договір про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування за період з 2006 р. по серпень 2013 р. з відповідачем не укладався.

Укладення такого договору є обов'язком споживача на підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. №630 а тому в разі відмови споживача послуг від укладення договору виконавець послуг має право на судовий захист в обраний ним спосіб.

Підтвердження про направленя пропозиції укладення вказаного договору споживачу, за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, та про її відхилення відповідачкою, позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином всупереч встановленого ст.ст.10, 60 ЦПК України обов'язку доказування та надання доказів, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення місць загального користування з березня 2011 р. по квітень 2013 р. в сумі 499 грн. 07 коп. і правомірність вимог про визнання дійсним договору з централізованого опалення місць загального користування № 3010.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову

Керуючись ст. ст.10,11,158,209,214,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 525, 526,901,903 Цивільного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гуляєва Г. М.