Рішення № 33643467, 28.08.2013, Калинівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
28.08.2013
Номер справи
132/3007/13-ц
Номер документу
33643467
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 132/3007/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2013 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1217,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 13.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-05006-121211.

Відповідно до п.п. 1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1534,39 грн. на придбання певного майна.

Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01 % на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,15% в місяць, п.2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1534,39 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 45218852 від 14.12.2011 року.

Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат.

Станом на 25.06.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена.

Таким чином, станом на 25.06.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-05006-131211 від 13.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1217,90 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, 13.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-05006-121211.

Відповідно до п.п. 1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1534,39 грн. на придбання певного майна.

Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01 % на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,15% в місяць, п.2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1534,39 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 45218852 від 14.12.2011 року.

Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат.

Станом на 25.06.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена.

Таким чином, станом на 25.06.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-05006-131211 від 13.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1217,90 грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту 1014,95 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,05 грн.;

заборгованість за комісіями: 202,90 грн.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальників строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. України.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 1217,90 грн. ( одна тисяча двісті сімнадцять грн. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33643467 ?

Документ № 33643467 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 33643467 ?

Дата ухвалення - 28.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33643467 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33643467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33643467, Калинівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 33643467, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 28.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 33643467 відноситься до справи № 132/3007/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 132/3007/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33643457
Наступний документ : 33643478