Ухвала суду № 33643342, 17.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа №925/1359/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Свитці А.С., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - Макарицька І.Б. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Техно"

до

відповідача: відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації

про стягнення 64 149,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" з позовом про стягнення з відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації 64 149,20 грн., в тому числі 61 472,40 грн., основного боргу, 2 676,80 грн., пені та відшкодування судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору №02-БМС-ЗВН про закупівлю за державні кошти навчально-лабораторного обладнання для кабінетів фізики та географії від 17.12.2012 відповідач отримав у позивача навчально-лабораторне обладнання для кабінетів фізики та географії, проте у визначений договором строк не розрахувався, заборгувавши позивачу 61 472,40 грн. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню, яку разом з основною заборгованістю просить стягнути в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач, письмовий відзив на позовну заяву, не подав, в судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач є бюджетною установою не має власних коштів, фінансується з державного бюджету, тому це і стало причиною прострочення оплати отриманого товару. На час розгляду справи заборгованість за договором сплачена повністю, на підтвердження чого надала суду копію платіжного доручення та копію положення про відділ освіти Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

17.12.2012 між відділом освіти Звенигородської районної державної адміністрації (Замовник, відповідач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" (Виконавець, позивач у справі) було укладено договір №02-БМС-ЗВН про закупівлю за державні кошти навчально-лабораторного обладнання для кабінетів фізики та географії, відповідно до якого Виконавець повинен передати Замовнику товар (товари), якість яких відповідає умовам зазначеним у Додатку №1 до цього договору, на загальну суму 61 472,40 грн.

Відповідно до п.4.1 розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату товару протягом 10 банківських днів.

Виконання позивачем договору щодо передачі товару, підтверджено належними доказами, копіями накладних №120/1 та №120/2 від 17.12.2012 на суму договору (а.с.15-16), факт прийняття товару відповідачем підтверджується його підписом та печатками у даних накладних, згідно яких позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 61 472,40 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду копію платіжного дорученням №3 від 02.09.2013, відповідно до якого сума заборгованості за договором №02-БМС-ЗВН про закупівлю за державні кошти навчально-лабораторного обладнання для кабінетів фізики та географії від 17.12.2012 сплачена повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив, що сума боргу, відповідно до наданих позивачем до позовної заяви копій накладних становить 61472,40 грн., яка сплачена відповідачем після подання позовної заяви, отже, станом на день розгляду справи, в частині стягнення основної заборгованості, предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 676,80 грн., то з огляду на положення умов договору, а саме п.4.1, яким встановлено порядок проведення розрахунків за договором, згідно якого після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату товару, оплата проводиться Замовником протягом 10 банківських днів, та у зав'язку із невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.08.2013, зокрема, щодо ненадання доказів на підтвердження надання Замовнику рахунку, суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення пені залишається без розгляду.

Оскільки, станом на день подання позову, заборгованість в заявленій позивачем сумі дійсно існувала, тобто, даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і заборгованість відповідачем погашена після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 61 472,40 грн. - припинити.

Стягнути з відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, буд. 63, код ЄДРПОУ 02147055) на користь товариством з обмеженою відповідальністю "БМС Техно" (02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-а, офіс 401, код ЄДРПОУ 22945907) - 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Вимоги в частині стягнення 2 676,80 грн. пені - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя О.І. Кучеренко