Ухвала суду № 33643061, 16.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 910/2455/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року

у справі № 910/2455/13 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

до комунального підприємства "Київський метрополітен"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ра "Інсайт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року товариство обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київський метрополітен", просило визнати незаконними вимоги відповідача щодо демонтажу розміщених рекламних наліпок 2-х потягів рухомого складу; зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні належним позивачу майном та забезпечити вільний доступ представникам товариства з обмеженою відповідальністю "Ра "Інсайт" для виконання ними своїх обов'язків по розміщенню реклами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ра "Інсайт"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (а.с. 1-2).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с.68-69).

Рішенням господарського суду міста Києві від 27.03.2013 року (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Іоннікова І.А.) (а.с. 214-222) у задоволенні позову відмовлено (а.с. 131-139).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 910/2455/13, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 10.07.2013 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 30.07.2013 року, а вказана касаційна скарга надіслана до суду 31.07.2013 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, адресованому Київському апеляційному господарському суду. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" на рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 910/2455/13 (з доданими до неї документами).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" (місцезнаходження: 01027, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 28, ідентифікаційний код 36258787) з Державного бюджету України 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 237 від 25.07.2013 року.

3. Справу № 910/2455/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Владимиренко