Ухвала суду № 33643057, 16.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 913/589/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Старт" на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року

у справі № 913/589/13-г господарського суду Луганської області

за позовом відкритого акціонерного товариства "Старт"

до приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 13 приватного підприємства "Нива - В.Ш."

товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Фея"

Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз"

про визнання недійсним договору та визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року відкрите акціонерне товариство "Старт" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі філії 13 приватного підприємства "Нива - В.Ш." та товариства з обмеженою відповідальністю "Добра фея", просило визнати недійсним договір № 1312149 від 26.10.2012 року, укладений між Жовтневим ВДВС ЛМУЮ та філією 13 приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнати недійсними результати прилюдних торгів, що відбулися 12.11.2012 року щодо реалізації майна, що належить відкритому акціонерному товариству "Старт" та складається з будівлі виробничого призначення (літ. А-2) з прибудовою до головного корпусу (літ. А-1) загальною площею 1911,4 кв. м; будівлі пилорами (літ. Б-1) загальною площею 366,8 кв. м; складу готової продукції (літ. В-1) загальною площею 223,6 кв. м; гаражу металевого (літ. Г-1) загальною площею 33,8 кв. м; комори (літ. Д-1) загальною площею 13,0 кв. м; гаражу (літ. Е-1), загальною площею 24,6 кв. м; гаражу (літ. Е1-1) загальною площею 34,4 кв. м.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.2013 залучено до участі у справі в якості третього відповідача - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (т.1, а.с. 62-64).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" (т. 1, а.с. 137-139).

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2013 року (суддя Якушенко Р.Є.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року (головуючий суддя Кододова О.В., судді Азарова З.П., Геза Т.Д.) у задоволені позову відносно першого відповідача - приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 13 приватного підприємства "Нива-В.Ш." та третього відповідача - Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відмовлено; відносно другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Добра фея" провадження у справі припинено (т. 1, а.с. 229-235).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, відкрите акціонерне товариство "Старт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 913/589/13-г, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є дві немайнові вимоги щодо визнання недійсним договору та визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: квитанцією № 4888.125.1 від 08.07.2013 року сплачено судовий збір у сумі 802,90 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином за подання касаційної скарги, заявник повинен був сплатити 1 605,8 грн. судового збору.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Старт" на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року у справі № 913/589/13-г (з доданими до неї документами).

2. Повернути відкритому акціонерному товариству "Старт (місцезнаходження: 91005, м. Луганськ, Жовтневий р-н, вул. Фрунзе, б. 107, ідентифікаційний код 20161113) з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 4888.125.1 від 08.07.2013 року.

3. Справу № 913/589/13-г повернути до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Владимиренко