Постанова № 33643032, 19.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 905/2918/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Кондратова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року у справі № 905/2918/13 за позовом комунального підприємства "Водоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2013 року у задоволенні позовних вимог про стягнення 11 139,02 грн. відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року (судді Радіонова О.О., Зубченко І.В., Марченко О.А.) відмовлено КП "Водоканал" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та просить винесену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати та справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи КП "Водоканал" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та залишаючи її без розгляду виходив з того, що скаржником не надано доказів існування поважних причин пропуску такого строку і не наведено поважних причин того, що скаржник об'єктивно не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було прийнято 25.06.2013 року, а оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано суддею 27.06.2013 року, представник позивача не був присутній у судовому засіданні, в якому оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення. Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містила клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, 18.07.2013 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржене рішення було ним отримано лише 08.07.2013 року.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволенні клопотання не звернув уваги на обставини, які ускладнювали своєчасне звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, а саме на те, що оскаржене рішення суду першої інстанції було направлено сторонам 03.07.2013 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 87 ГПК України.

Отже, позивач пропустив встановлений законом строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, і тому висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відновленні пропущеного строку апеляційного оскарження є необгрунтованим.

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року скасувати, і справу № 905/2918/13 передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Могил

Судді І.Вовк

І.Кондратова