Справа № 106/6611/13-ц
Провадження № 2/106/1763/2013 р.
УХВАЛА
24 вересня 2013 року м.Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и л а :
До Євпаторійського міського суду АР Крим звернулося Комунальне підприємство «Гарант» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2013 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Ружицька
Судове рішення № 33641902, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 24.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 106/6611/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: