Ухвала суду № 33641511, 09.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2013 р. Справа №805/8601/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Акінжали Г.О., дов. № 9999/08 від 09.07.2013 р.

від відповідача Матюхіна І.Г., дов. № 9/55 від 31.05.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про заміну неналежної сторони та клопотання Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про залучення другого відповідача і зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 31 641,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 31 641,95 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду.

09.07.2013 р. у судовому засіданні від представника Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача. З приводу заявленого клопотання у судовому засіданні представник відповідача пояснила наступне.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28.12.2012 р. № 1105 було створено Державне підприємство "Шахта № 4-21" шляхом виділу відокремленого підрозділу "Шахта № 4-21" з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

Згідно із п. 8 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 28.12.2012 р. № 1105 Державне підприємство "Шахта № 4-21" є правонаступником прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", пов'язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу "Шахта № 4-21", згідно із розподільчим балансом.

Розподільчий баланс підписано 30.04.2013 р.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії ААВ № 838807 Державне підприємство "Шахта № 4-21" зареєстровано як юридична особа 30.04.2013 р., номер запису 1 266 136 0000 043408, код ЄДРПОУ 38706457, адреса: 83010, Донецька область, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 240.

Оскільки, Державне підприємство «Шахта № 4-21» стало правонаступником Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в частині прав та обов'язків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», пов'язаних з діяльністю відокремленого підрозділу «Шахта № 4-21» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», представник Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" просила суд замінити неналежного відповідача по справі - Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" на належного - Державне підприємство "Шахта № 4-21".

Представник Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька у судовому засіданні проти клопотання представника Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про заміну неналежного відповідача заперечувала та просила суд залучити Державне підприємство "Шахта № 4-21" в якості другого відповідача для повного та всебічного з'ясування обставин по справі, у зв'язку з чим зупинити провадження по справі.

Представник Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача Державне підприємство "Шахта № 4-21" та, відповідно, зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання сторін, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі Державне підприємство "Шахта № 4-21".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 52, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі -задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 31 641,95 грн. в якості другого відповідача Державне підприємство "Шахта № 4-21" (код ЄДРПОУ 38706457, адреса: 83010, Донецька область, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 240).

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Державного підприємства "Шахта № 4-21" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 31 641,95 грн. до 05 серпня 2013 року до 12 годин 00 хвилин.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні у присутності сторін, що з'явилися.

Ухвала в частині залучення другого відповідача не підлягає оскарженню, в частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.