Рішення № 33641036, 23.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18817/13-ц

Провадження по справі 2/122/2058/13

"23" вересня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Агентство по збору боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №87423968 від 23.01.2011 р. у сумі 6308,46 грн., яка складається з наступного: 1599 грн. - заборгованості за кредитом, 26,49 грн. - заборгованості по процентам, 263,85 грн. - комісія за РО, 620 грн. - плата за пропуск платежів, 5 грн. - комісія за пропуск платежів, 3794,12 грн. - пеня, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 23.01.2011 р. отримала кредит в ПАТ "Банк Руский Стандарт" у розмірі 1599 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5 % на рік з кінцевим терміном повернення 24.11.2011р., проте свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Відповідно до п.7.1 Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги №56 від 27.07.2012р. з ТОВ "Агентство по збору боргів", згідно з яким до останнього перешли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.01.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Руский Стандарт" був укладений кредитний договір №87423968, який складається із заяви позичальника, Умов надання та обслуговування кредитів, згідно якого ПАТ "Банк Руский Стандарт" надав відповідачу кредит у сумі 1599 грн., а остання зобов'язалась повернути кредит у строк до 24.11.2011р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 5 % на рік (а.с.4-5,6-8).

Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 26.07.2012р., за нею числиться заборгованість: заборгованість за кредитом - 1599 грн., заборгованість за відсотками - 26,49 грн., комісія за РО - 263,85 грн., плата за пропуск платежів - 620 грн., комісія за закриття рахунку - 5 грн., всього у сумі 2 514,34 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.13).

Згідно листа ПАТ "Банк Руский Стандарт" відповідачці у зв'язку з порушенням нею умов надання та обслуговування кредитів відповідно до п.п. 4.5.1. та 4.5.2 Умов, банком були направлені рекомендованою кореспонденцією заключні вимоги (а.с.18-19).

27.07.2012р. між ПАТ «Банк Руский Стандарт" та ТОВ "Агентство по збору боргів" укладений договір відступлення права вимоги №56, згідно з яким до останнього перешли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором.

Згідно розрахунку неустойки за кредитним договором, загальна сума неустойки за договором складає 3 794,12 грн. (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи, що розмір неустойки перевищує розмір основного зобов'язання більше ніж на одну тисячу гривень, суд вважає можливим, зменшити її розмір до 2500 грн.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором №87423968 від 23.01.2011 р у сумі 5014,34 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,4 грн., а всього у сумі 5243,74 грн.

На підставі ст.ст.525,526,551,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Джанкойського району, зареєстрованої у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) заборгованість за кредитним договором №87423968 від 23.01.2011 р. у розмірі 5014,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 5243 (п'ять тисяч двісті сорок три) грн. 74 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: