Рішення № 33639974, 17.09.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/446/13-ц

Номер провадження № 2/315/240/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 70932,89 грн., у зв'язку з тим, що між сторонами 15.03.2007 року було укладено договір № MRXRRX10070416, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4526,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Далі в позові зазначив, що згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач порушив вищевказані умови договору та станом на 13.03.2013 року має заборгованість у розмірі 70932,89 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4526,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 18531,18 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1588,86 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 42432,40 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3353,95 грн..

Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 70932,89 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати в розмірі 709,33 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів (а. с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за їхньою відсутності до суду не подавав. Відповідач був викликаний шляхом розміщення в газеті «Запорізька Правда» тексту оголошення, що відповідає вимога ст. 74 ЦПК України. У зв'язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Запорізька Правда» від 22 серпня 2013 року (а.с. 36).

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Справа розглянута в загальному порядку

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1, 15.03.2007 року було укладено кредитний договір № MRXRRX10070416, який складається з Заяви позичальника - відповідача по справі (а.с. 6) та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», згідно п. 2.4.5.7,8,9 яких нарахування неустойки за кожен день порушення зобов'язань здійснюється на протязі трьох років з дня коли відповідне зобов'язання повинно бути виконано позичальником, та сторони домовились, що всі спори або вимоги, які виникнуть по даному договору, в тому числі, що стосуються його виконання, порушення, зупинення або визнання недійсним, підлягають розрішенню в порядку, що передбачені кінцевими положеннями даних умов та правил (а.с. 7-16).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, пенею, штрафом. Згідно умов договору, відповідач отримав кредит в сумі 4526,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір між позивачем і відповідачем було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту (а.с. 5) відповідач порушив вищевказані умови та станом на 13.03.2013 року має заборгованість у розмірі 70932,89 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4526,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 18531,18 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1588,86 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 42432,40 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3353,95 грн.

Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Суд задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового оброту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентах, штрафу, комісії, пені.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 709,33 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, договором № MRXRRX10070416 від 15.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 70932,89 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на р/рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитом 4526,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 18531,18 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1588,86 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 42432,40 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 3353,95 грн., а всього 70932,89 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на р/рахунок 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) в Дніпропетровському РУ ПриватБанка, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 709,33 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Каракай Н. Д.