Ухвала суду № 33639521, 16.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Київ К/800/37786/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року

у справі № 820/813/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова металургійна компанія»

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 15 липня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на усунення недоліків касаційної скарги направила докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 21 червня 2013 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а отримана податковим органом 26 червня 2013 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції №3863/9.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду повний текст якої складено в повному обсязі 10 червня 2013 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року закінчився 01 липня 2013 року.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направила по пошті касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 21 червня 2013 року, суддя дійшла висновку, що Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була об'єктивно позбавлена можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України