Ухвала суду № 33639247, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/45340/13

12 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у справі № 805/6477/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", третя особа: Маріупольський міський центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені, -

встановив:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до ПАТ "Азовзагальмаш", третя особа - Маріупольський міський центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені.

Позивач просив стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році у сумі 5 549 418, 54грн. та пеню у сумі 12 208, 68грн., разом 5 561 627, 22грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем для працевлаштування інвалідів на протязі 2012 року подавалися до Маріупольсько міського центру зайнятості відомості про наявність вакансій та створені робочі місця для працевлаштування інвалідів, відповідні оголошення розміщувалися у засобах масової інформації. Протягом 2012 року фактично направлені на підприємство Донецьким міським центром зайнятості інваліди були працевлаштовані, крім 9 осіб, у яких були медичні протипоказання щодо запропонованої роботи. Необгрунтованих відмов у працевлаштуванні інвалідів з боку відповідача протягом 2012 року не було.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша