Ухвала суду № 33639128, 13.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року м. Київ К/800/33525/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року

у справі № 801/891/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримське підприємство

по племінній справі у тваринництві»

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції

Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 801/891/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2013 року касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910807100 (9750300133888), ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2013 року отримана уповноваженим представником податкового органу 11 липня 2013 року, проте на момент постановлення даної ухвали скаржником не усунено недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

FFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі № 801/891/13-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська