Ухвала суду № 33639123, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/45456/13

12 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року у справі № 260/2216/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Донецьку ради, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації, у якому просила визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м. Донецьку ради щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 17.03.2011 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною відповідно до 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років з 17.03.2011 року. Зазначала, що вона застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 17.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 року, позов задоволено.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради з нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 14.09.2012 року, протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради здійснити перерахунок розміру виплаченої ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, встановленому правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років з 14.09.2012 року та виплатити цю допомогу з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 17 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша